Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 1-76/2013г.
№ 1-76/2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2013 года г. Гай, Оренбургской области
Гайский гордской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Даньшина В.В.;
при секретаре: Толстоноженко Е.Н.;
с участием государственного обвинителя: помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
подсудимого Ганчурина А.А., его защитника- адвоката Сапсай А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ганчурина А.А.
... года рождения, уроженца ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ганчурин А.А., .. находясь в состоянии алкогольного опьянения, .., встретил .... При возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, умышленно стал наносить удары ... последнего, в результате которых ... упал .... Ганчурин А.А., с целью ... последующего хищения чужого имущества, .. продолжил наносить удары ..., чем причинил ему телесные повреждения ..., которые согласно заключения эксперта № .. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
После чего, .., в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил ... сотовый телефон .., деньги .. пачку сигарет .. пачку сигарет ..», .. причинив потерпевшему .. материальный ущерб ...., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ганчурин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., защитник-адвокат Сапсай А.Ю. согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевший ...., своевременно извещенный о времени и месте судебного следствия в судебное заседание не прибыл.
При окончании производства по делу представил на имя председателя суда письменное заявление о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Ганчурина А.А. в особом порядке, который ему разъяснен и понятен.
Ходатайство подсудимого Ганчурина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Ганчурин А.А. поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Суд пришёл к выводу, что действия Ганчурина А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ганчурин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно Уголовного Законодательства, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако ни правовых, ни фактических оснований для этого суд не находит.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого до и после совершения преступления.
..
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятые им меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, о чем свидетельствует представленное заявление от ... а так же активное способствование расследованию преступления в виде проверки показаний на месте.
К отягчающим обстоятельствам, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.
В силу части 5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
При назначении наказания суд так же учитывает молодой возраст подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Ганчуриным А.А., а так же того обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания Ганчурину А.А. оказалось недостаточным, ... в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ганчурину А.А. надлежит назначить - в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ганчурину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
..
...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганчурина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ганчурину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Ганчурина А.А. под стражу в зале суда, и срок наказания Ганчурину А.А. исчислять с ....
Вещественные доказательства по делу:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганчуриным А.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Даньшин.
