Решение от 27 мая 2013 года №1-76/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-76/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
                   27 мая 2013 года                                                                                           с. Новопетровское М.О.
 
 
    Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Истра Мещалкина И.И., защитника Федорова В.Ф., представившего ордер № 097363 от 06 марта 2013 года и удостоверение № 6233, при секретаре Вахриной И.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пеховой Н.Ю<ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженки ст. Чисмено, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  без определенного места регистрации,  проживающей по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Глебово, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное  образование, не работающей, замужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, судимой <ДАТА4> Истринским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Президиума Московского областного суда <НОМЕР> от <ДАТА5> наказание снижено до 5 лет лишения свободы. <ДАТА6> Постановлением Можайского городского суда <АДРЕС> области не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 6 месяцев  с удержанием 5% заработка в доход государства, обвиняемой  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 116 УК РФ
 
установил:
 
                   Пехова А.А. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    04 февраля 2013 года, около 13 часов (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного  опьянения, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО2> множественные удары (точное количество которых дознанием не установлено) руками и ногам в область лица, головы и тела, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого  глаза, по одной ушибленной ране на слизистой оболочке губ, кровоподтека шеи слева, трех кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека правого бедра, которые согласно заключения эксперта № 54/88-13 от 14 марта 2013 года образовались в срок около 1-2  суток до осмотра, при действии тупых твердых предметов, как при ударах таковыми, так и при падении и ударе о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении. В силу своей незначительности эти повреждения не имеют признаков вреда здоровью и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приложения «Медицинские  критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР> от 24 апреля 2008 г.)
 
    Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
               10 февраля 2013 года, около 19 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около павильона «Юлия», расположенного на территории рынка в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, высказала угрозы лишения Жизни гр. <ФИО4> В подтверждение своих угроз она, умышленно нанесла <ФИО4> множественные удары (точное количество которых дознанием не установлено) кулаками в область головы и тела, причинив тем самым <ФИО4> телесные повреждения и физическую боль. После чего она (Пехова Н.Ю.), повторив слова с угрозами убийства, и продолжая осуществление своего преступного умысла подошла к <ФИО4> сзади,  и обхватив правой рукой шею <ФИО4>, начала сдавливать ее, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль, при этом высказывая слова с угрозами убийства в адрес <ФИО4> Угрозу убийством <ФИО4> восприняла  для  себя действительно и реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
              Пехова Н.Ю. совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
               10 февраля 2013 года, около 19 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около павильона «Юлия», расположенного на территории рынка в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО4> множественные удары (точное количество которых дознанием не установлено) кулаками в область головы и тела, причинив тем самым <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних  конечностях. После чего она (Пехова Н.Ю.) подойдя к <ФИО4> сзади, и и обхватив правой рукой шею <ФИО4>, начала сдавливать ее, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль. Согласно заключению эксперта № 58/113 от 15 марта 2013 года у <ФИО4> установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков  на верхних и нижних конечностях, которые причинены твердыми тупыми предметами, в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования - 12 февраля 2013 года. Данные кровоподтеки в силу своей незначительности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приложения «Медицинские  критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.)
 
    В судебном заседании Пехова Н.Ю. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела 27 марта 2013 года о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила,  что ей понятно,  в чем она обвиняется,  с предъявленным обвинением полностью согласна, данное ходатайство ею заявлено  добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного  разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения  судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела,  выслушав подсудимую, государственного обвинителя,  защитника, потерпевших, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора  без  проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, что подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, в связи с  чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
    Вина подсудимой Пеховой Н.Ю. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается представленными материалами, её действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), т.к. она нанесла побои и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  и по ч. 1 ст. 119 УК РФ т.к. она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания Пеховой Н.Ю. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, её имущественное, социальное и семейное положение.
 
    Пехова Н.Ю. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, что является смягчающим обстоятельством.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание,  суд относит рецидив преступлений.
 
    Исходя из данных о личности осужденного, который ранее судима, однако на путь исправления не встала,  вновь совершила преступление, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и применения к ней ст. ст. 73 и 64  УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пехову Н.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,  ч. 1  ст. 116  УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание:
 
    - по ст. 116 ч. 1 УК РФ -  в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (по каждому эпизоду);
 
    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Пеховой Н.Ю. наказание в виде 8 месяцевлишения свободы  с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пеховой Н.Ю. изменить на заключение под стражу.
 
                   Пехову Н.Ю. взять под стражу в зале суда.
 
                   Срок наказания Пеховой Н.Ю. исчислять с 27 мая 2013года.
 
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Истринский городской суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья