Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-76/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года Самарская область г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мировой судья судебного участка №19 Самарской области А.Н. Колесников, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Павлов П.В.1, защитника <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
Павлов П.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, образование среднее, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС> 58А-54, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 99-22, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов П.В.1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Павлов П.В.1 <ДАТА4> примерно в 13 часов 00 минут, Павлов П.В.1 находясь в торговом зале <НОМЕР> гипермаркета «Ашан-Ягодная» расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: г. <АДРЕС> район, 24 км <АДРЕС> шоссе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, воспользовавшись отсутствием сотрудников и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки следующий товар: 2 упаковки с лампами BLISTER «Маяк» (артикул 743554), стоимостью 69,27 рублей за каждую упаковку; 3 упаковки с лампами W5W «BOSCH» (артикул 495201), стоимостью 48,34 рубля за каждую упаковку; 1 флакон автоэмали «Ремонтная» (артикул 774892), стоимостью 53,45 рублей; 1 флакон автоэмали «Ремонтная» (артикул 774888), стоимостью 53,45 рублей; 2 упаковки зубной пасты <ФИО6>.S.» (артикул 631532), стоимостью 204,08 рублей за 1 упаковку; 2 тюбика зубной пасты «LACALUT» (артикул 833897), стоимостью 166,01 рублей за тюбик. Затем вышеперечисленный товар Павлов П.В.1, сложил в карманы одетых на нем спортивной куртки и спортивных штанов. После чего Павлов П.В.1, незаконно завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником отдела охраны ООО ЧОП «Император». При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца Павлов П.В.1 причинил бы гмпермаркету «Ашан-Ягодная» принадлежащего ООО «Ашан», в лице законного представителя <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей 64 копейки.
Подсудимый Павлов П.В.1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Павлов П.В.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей в присутствии защитника.
Представитель потерпевшего <ФИО7> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что Павлов П.В.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось, установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Павлов П.В.1 своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павлов П.В.1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, вину признал.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Павлов П.В.1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Павлов П.В.1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).
Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4> хранить при деле.
Вещественные доказательства: 11 единиц товара на которые покушался похитить Павлов П.В.1 переданы представителю потерпевшего.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлов П.В.1 обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области. Мировой судья А.Н.Колесников
