Приговор от 18 февраля 2013 года №1-76/2013

    Дело № 1-76/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул 18 февраля 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бобровой О.А.,
 
    при секретаре Купальцевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Банщиковой О.В.,
 
    подсудимого Кокорина Н.Н.,
 
    защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Кокорина Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кокорин Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1ФИО1., ФИО2 и Кокорин Н.Н.,вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, совместно проследовали к строящемуся помещению по <адрес>, совместно незаконно проникли внутрь указанного помещения, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно имеющимися у них не установленными в ходе следствия предметами отсоединили сварочный аппарат от электрического кабеля, после чего совместно погрузили его на имеющиеся при них сани и вывезли из строящегося помещения, тем самым совместно тайно похитили сварочный аппарат, принадлежащий ООО «***» стоимостью *** рублей. После чего ФИО1 ФИО2 и Кокорин Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Кокорин Н.Н. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кокориным Н.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Кокорина Н.Н. суд квалифицирует поп. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Кокорин Н.Н. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы. Как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в *** с диагнозом: ***, на учете в КГБУЗ АККПБ не состоит. Начальником филиала по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где состоит на учете как условно-осужденный, Кокорин Н.Н. характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства характеризуется отрицательно, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей в связи с условным осуждением и от возмещения материального ущерба перед потерпевшим, суд считает, что исправление Кокорина Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Кокорину Н.Н. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат возврату их владельцам по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кокорина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кокорину Н.Н., назначенное приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Кокорину Н.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Срок наказания Кокорину Н.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства (в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по <адрес>
 
    Вещественные доказательства по делу: сани, переданные ФИО1 оставить у ФИО1 по принадлежности; сварочный аппарат в разукомплектованном состоянии, холодильник диодного моста с диодом для сварочного аппарата, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, оставить у потерпевшего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника,изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
 
 
    Судья О.А. Боброва