Приговор от 13 марта 2013 года №1-76/2013

Дело № 1-76/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск         13 марта 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шохина А.К.,
 
    при секретаре: Айчановой Д.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Дюжева А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета №20 Румянцева А.Н., представившего удостоверение № 136 и ордер № 1268 от 13.03.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    ХОДЯЧИХ А.Н., *** года рождения, уроженки города *** *** области, гражданки ***, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, проживающей по месту регистрации: Мурманская область, *** район, город ***, улица ***, дом ***, квартира ***, несудимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Ходячих А.Н. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    26 декабря 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске, Ходячих А.Н. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, массой не менее 0,2486 грамма, то есть в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство Ходячих А.Н. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в кармане надетых на неё джинсов до момента её задержания сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала станция Мурманск по адресу: город Мурманск, улица Коминтерна, дом 14, где в процессе её доставления в дежурную часть Мурманского ЛО МВД России на транспорте при выходе из здания вокзала на улицу, около 19 часов 45 минут 26 декабря 2012 года, она сбросила сверток с наркотическим средством в особо крупном размере на пол, который был обнаружен сотрудниками полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте.
 
    В судебном заседании подсудимая Ходячих А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ходячих А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение подсудимой Ходячих А.Н., её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Ходячих А.Н. не судима, совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В 2012 году неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. У врача-психиатра на учёте не состоит. Состояла на «Д»-учете у врача-*** по поводу *** с 2000 по 2007 год. Работала с 17 августа 2007 года по 29 июля 2008 года в *** ОАО «***» в должности ***, где характеризовалась положительно. Уволена за ***. По месту жительства поступали жалобы от соседей на её поведение и образ жизни.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 11 от 28 декабря 2012 года Ходячих А.Н. страдает ***. Период вынужденной ремиссии (т.1 л.д. 31).
 
    Поскольку отставаний в психическом развитии Ходячих А.Н. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной, наличие малолетнего ребенка, поскольку согласно пояснениям, данным подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также копии акта записи о рождении № 83 от 10.04.2003 решением Печенгского районного суда Мурманской области 19.07.2011 она лишена родительских прав в отношении дочери К.В.В. *** года рождения.
 
    Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что Ходячих А.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и назначает наказание в виде лишения свободы.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом поведения подсудимой до и после его совершения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но, исходя из личности виновной и её материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
        Между тем, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Ходячих А.Н., её отношение к содеянному, желание трудоустроиться, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденной, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определённых обязанностей.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ХОДЯЧИХ А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить условно осужденной Ходячих А.Н. испытательный срок 04 (четыре) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение 03 месяцев, пройти курс лечения от наркомании.
 
    В случае реального исполнения назначенного осужденной Ходячих А.Н. наказания, зачесть в срок отбытого наказания время её задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 27 по 28 декабря 2012 года.
 
    Меру пресечения осужденной Ходячих А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    -наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3-метилфентанил, массой 0,2360 грамма, находящееся в специальном пакете АС20320343 и хранящееся согласно квитанции № 002402 от 29.01.2013 в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 42-44, 46) – уничтожить;
 
    -вещество массой 0,3441 грамма, не содержащее в своем составе наркотических средств, находящееся в специальном пакете АС20320343 и хранящееся согласно квитанции № 002402 от 29.01.2013 в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 42-44, 46) – уничтожить;
 
    -два фрагмента фольгированной бумаги серого цвета, находящиеся в бумажном пакете и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 42-44, 46) – уничтожить;
 
    - мобильный телефон «Samsung» с установленными в нем сим-картой и аккумулятором, хранящийся согласно квитанции № 36524 от 29.01.2013 в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте – вернуть осужденной Ходячих А.Н. либо указанному ею в доверенности лицу, а в случае его неистребования в течение 6-ти месяцев по вступлению приговора в законную силу - уничтожить (т.1 л.д. 42-44, 45).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: подпись А.К. Шохин