Приговор от 12 марта 2014 года №1-76/2013

    Дело №1-76/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         12 марта 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,
 
    подсудимого Дорожкина К.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дорожкина К.В., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорожкин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11.18 часов 06 мая 2013 года до 08.00 часов 07 мая 2013 года Дорожкин К.В., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в г. Анжеро-Судженск, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем перевода денежных средств со счета карты № ОАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, через свой сотовый телефон с номером абонента <...>, к которому подключена услуга «мобильный банк», похитил со счета банковской карты денежные средства, а именно:
 
    06 мая 2013 года с 11.18 часов до 22.59 часов Дорожкин К.В., используя смс услугу с номером «900» и известный ему номер банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, путем перевода денежных средств со счета данной карты № ОАО «Сбербанк России» перевел на свой сотовый телефон с номером абонента <...> за одну операцию денежные средства в сумме 10 000 рублей.
 
    07.05.2013 г. в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов Дорожкин К.В., используя смс услугу с номером «900» и известный ему номер банковской карты имя ФИО1, умышленно из корыстных побуждений путем перевода денежных средств со счета данной карты № ОАО «Сбербанк России» перевел на свой сотовый телефон с номером абонента 923-6104945 за одну операцию денежные средства в сумме 10 000 рублей.
 
    Таким образом, Дорожкин К.В. умышлено, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, тайно похитив принадлежащие гражданке ФИО1 денежные средства в сумме 20.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
 
    Органами предварительного расследования действия Дорожкина К.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорожкиным К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 (согласно заявлению на л.д. 130) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дорожкина К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Дорожкин К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Дорожкину К.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Дорожкина К.В., который <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Дорожкина К.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая наличие в действиях Дорожкина К.В. рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
 
    Уголовное дело в отношении Дорожкина К.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
 
            В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Дорожкину К.В. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Дорожкина К.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении наказания Дорожкину К.В. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
            Учитывая данные о личности подсудимого Дорожкина К.В., тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Дорожкина К.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности на него в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорожкина К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Годовалова