Приговор от 26 марта 2013 года №1-76/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    1-76/2013
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края
 
    Чехутская Н.П, с участием государственного обвинителя ФИО7,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО8
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, 11. 02. 1985 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее,
 
    военнообязанного, холост, не работающего, зарегистрирован по адресу г<адрес> «А» кВ.86, судимого Лазаревским райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.21 ст.69 УК РФ назначено наказания лишение свободы сроком на 2года 6 мес. в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кроме того, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часов с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к торговому павильону ООО «Либертас» по адресу <адрес> п.<адрес>Почтовый <адрес>, воспользовавшись тем,что за ним никто не наблюдает, путем выставления кондиционера в задней стене, незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил денежные средства в размере 7000 руб, из кассового аппарата. С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ООО Либертас ущерб в размере 7000руб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 час 00мин до 6 час 30мин правомерно находясь в гараже № гаражного кооператива №, расположенного в <адрес> ул.<адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовался тем,что ФИО6 спал и не наблюдал за ним, тайно похитил денежные средства в размере 127000руб, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, о чем добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником.
 
    Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 и представителя ООО ФИО8 о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, его подтверждение доказательствами и принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка постановления решения.
 
    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 п.»б» ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч.2 п «В» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина его установлена.
 
    Потерпевший ФИО2 выразил согласие с ходатайством подсудимого, просил взыскать ущерб в его пользу в размере 127000руб, наказание оставил на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО8 претензий имущественного характера не имел, просил о снисхождении при назначении наказания с учетом молодого возраста подсудимого.
 
    Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести, его личности, явку с повинной, то обстоятельство, что в его действиях усматривается рецидив, мнение потерпевших о мере наказания, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину осознал, причины и условия совершения преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, его характеристику.
 
    Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ - суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ
 
    \ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ\
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «В»ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,
 
    по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, окончательно на основании ч.2 ст. 69УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 127000рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Лазаревского райсуда <адрес> Чехутская Н.П