Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-76/2013
Дело № 1-76/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.
с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,
адвоката Исмагиловой Л.Н.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шарипов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Шарипов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шарипов А.А., находясь в автомашине марки <данные изъяты> № RUS, принадлежащей Я.И.А., стоящей около сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Я.Т.А. разрешил ему посидеть в данной автомашине, а также тем, что ключи находятся в замке зажигания, с целью неправомерного завладения вышеуказанной автомашиной, не имея на то законных прав и оснований на пользование данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, запустил двигатель, и поехал по <адрес> РБ.
В судебном заседании подсудимый Шарипов А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого Шарипова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и потерпевший Я.И.А. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Я.И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.79), просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в его отсутствии (л.д. 78), ходатайство об отложении дела не заявлял, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает, данных о наличии уважительных причин его не явки в суд нет.
После завершения дознания по настоящему уголовному делу потерпевшему Я.И.А. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Я.И.А. согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 65), то есть возражений у него, против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет.
Учитывая, что подсудимый Шарипов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Шарипова А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и действия его верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Определяя квалификацию совершенного Шариповым А.А. преступления по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает и то, что согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31), решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Оснований для изменения категорий данного преступления совершенного Шариповым А.А., а также преступлений, совершенных им ранее, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие нет.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Шарипову А.А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарипова А.А. учитывает то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, до возбуждения уголовного дела обратился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что потерпевший просит суд не лишать его свободы.
Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарипова А.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает то, что: он по месту жительства УУП и главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.52-53), к административной ответственности не привлекался (л.д.55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.40-41).
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шарипова А.А., того, что преступление он совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит не возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Шарипов А.А.. обратился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Шарипову А.А.. наказание с учетом положения предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.
Исходя из изложенного выше, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шарипова А.А., суд считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение от наказания в отношении Шарипов А.А. по приговору Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), т. к. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.
При этом, суд считает необходимым зачесть Шарипову А.А. в срок отбытия наказания период его содержания в местах лишения свободы со дня вынесения постановления об УДО и до его фактического освобождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты> №, находящуюся у потерпевшего Я.И.А., по вступлении приговора в законную силу, суд считает возможным оставить у него по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Шарипов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение в отношении Шарипов А.А. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящему приговору, окончательно Шарипов А.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания период его содержания в местах лишения свободы со дня вынесения постановления об УДО и до его фактического освобождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении осужденного Шарипов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <адрес>, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты> №, находящуюся у потерпевшего Я.И.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шариповым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
