Приговор от 23 июля 2013 года №1-76/2013

Дело № 1-76/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Барда 23 июля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя Бакунова Р.И.,
 
    подсудимого Мишкина В.В., защитника - адвоката Альмухаметова Д.М.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Мишкина В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <данные изъяты>, содержавшего под стражей по данному делу с 28.09.2012 г. по 30.09.2012 г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишкин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на 27 сентября 2012 года Мишкин В.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где также находились А вместе со своим приятелем В В кафе, между А, В и Мишкиным В.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они друг другу нанесли побои, не повлекшие последствий для здоровья. После обоюдной драки, в эту же ночь Мишкин В.В. между магазином «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел А и В, которые пешком по тротуару направлялись к себе домой. В это время, Мишкин В.В. с целью мести за нанесение ему побоев, на своей автомашине «<данные изъяты>» перегородив В и А дорогу, остановился перед ними, и, взяв из салона автомашины деревянную бейсбольную биту, вышел к последним. Затем Мишкин В.В. с целью нанесения телесных повреждений, подбежал к В и нанес ему по различным частям тела несколько ударов, которые не повлекли последствий для здоровья последнего. После этого подбежав к А, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес бейсбольной битой множественные удары по различным частям тела и голове А Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы А причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, верхней губы слева, множественных ушибов лица, закрытого оскольчатого проникающего перелома теменно-височной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с размозжением и сдавлением мозга острыми субдуральной и внутримозговой гематомами, субарахноидального кровоизлияния, мозговой комы, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
 
    В судебном заседании Мишкин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, суть обвинения ему понятна и с обвинением согласен в полном объеме, исковые требования прокурора в интересах ТФОМС признает полностью.
 
    В ходе предварительного расследования Мишкин В.В. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В материалах дела имеется заявление потерпевшего А согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. №).
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит вину Мишкина В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мишкин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение Мишкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему за содеянное, беременность супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу заявлен заместителем прокурора Бардымского района в интересах ТФОМС на сумму 57 837 рублей 16 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего. Подсудимый иск признал полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск по делу заявлен гражданским истцом А взыскании с подсудимого 2000000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда. Иск потерпевшего это основан на законе (ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 51 ГК РФ), не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Учитывая степень вины подсудимого, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск А в части искового требования о компенсации морального вреда частично на сумму 500000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда гражданскому истцу А необходимо отказать.
 
    Исковые требования А взыскании с подсудимого материального вреда не доказаны, требуют дополнительных расчетов, что связано с отложением судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом А право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболку из текстильного материала, джинсы из текстильного материала, 1 пару туфель из замшевого материала, 2 резиновых автомобильных коврика следует передать Мишкину В.В., тампон с образцом вещества красно-бурого цвета, микрочастицы, изъятые на прозрачную склеивающую пленку, деревянную биту следует уничтожить.
 
    По делу процессуальные издержки не имеются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мишкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Обязать Мишкина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Мишкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Мишкина В.В. в пользу ТФОМС 57 837 рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Мишкина В.В. в пользу А в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда А отказать.
 
    Признать за гражданским истцом А право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболку из текстильного материала, джинсы из текстильного материала, 1 пару туфель из замшевого материала, 2 резиновых автомобильных коврика передать Мишкину В.В., тампон с образцом вещества красно-бурого цвета, микрочастицы, изъятые на прозрачную склеивающую пленку, деревянную биту уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: подпись Копия верна:
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь: Рожкова М.А.