Приговор от 06 мая 2013 года №1-76/2013

    Дело №1-76/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нарьян-Мар 06 мая 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
 
    при секретаре Артеевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,
 
    подсудимого Перова Д.В.,
 
    защитника Брага С.В., представившей удостоверение №34 и ордер №305 от 08 апреля 2013 года,
 
    с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ПЕРОВА Дмитрия Владимировича, 20 июля 1986 года рождения, уроженца п.Мортка Кондинского района Тюменской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Красное, ул.Полярная, д.2, ранее судимого:
 
    - 11 октября 2005 года Кондинским районным судом Тюменской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    - 12 декабря 2005 года Кондинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 06 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Перов Д.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    24 ноября 2012 года в период времени с 01 часа до 05 часов 34 минут Перов Д.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, не желая лишить ее жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно руками толкнул ФИО1, отчего последняя упала на пол, после чего умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшей, причинив ей своими совокупными действиями телесные повреждения характера тупой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явились: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой теменно-височно-лобной доли головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перов Д.В. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Перов Д.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник Брага С.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО1 с постановлением приговора в особом порядке согласна.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Перову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Перова Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    За совершенное преступление подсудимый Перов Д.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Перов Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление против жизни. По месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, как не вставший на путь исправления. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова Д.В. являются явка с повинной; признание им своей вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перову Д.В., является рецидив преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности Перова Д.В., ранее судимого за совершение особо тяжкого насильственного преступления против жизни человека, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Перова Д.В. в размере 10 725 рублей 00 копеек и в суде в размере 2 530 рублей 00 копеек следует возместить за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПЕРОВА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2013 года.
 
    В срок отбывания наказания зачесть период содержания Перова Д.В. под стражей с 06 марта 2013 года по 05 мая 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Перову Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки в размере 13 255 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна: Судья –