Приговор от 17 апреля 2013 года №1-76/2013

    УД № 1-76/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Никулина А.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 169,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Никулина Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 06.06.2012 г. по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» к штрафу в размере 5000 руб., наказание не отбыто, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.12.2012 г. с 16 час. до 21 час. в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Никулиным А.А. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил рукой в лицо Никулину А.А., у которого в этот момент на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя который Никулин А.А., взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес им удар в область живота ФИО7, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты>
 
    Подсудимый Никулин А.А. вину признал, суду пояснил, что, что ранее вместе с ФИО3 снимал комнату в <адрес>, где 21.12.2012 г. во время распития спиртного с ФИО4 и ФИО7 между ним и ФИО7 произошла словесная ссора из-за его ревности ФИО4 к ФИО7, который 1-2 раза ударил кулаком ему в лицо и разбил губы. Он разозлился и, схватив со стола кухонный нож, ударил им ФИО7 в живот. ФИО7 от удара присел, он увидел кровь на животе, хотел вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказался и уснул. Когда пришли ФИО1 он рассказал, что ударил ножом ФИО7 и попросил их вызвать скорую помощь, когда те уходили. Ближе к вечеру пришли хозяйка дома ФИО2 и ФИО3, которым тоже рассказал, что ударил ножом ФИО7, попросил вызвать скорую помощь, т.к. ФИО7 не просыпался. Уже ночью ФИО7 увезли в больницу, где прооперировали. Он раскаивается в содеянном, ФИО7 его простил, они продолжают общаться.
 
    Вина подсудимого Никулина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Согласно показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с Никулиным А.А. поддерживает дружеские отношения с 2008 г. по настоящее время. 21.12.2012 г. около 16 час. вместе с ФИО4 пришли к Никулину А.А., проживающему в <адрес>, где втроем распивали спиртное. Между ним и Никулиным А.А. произошла ссора по причине ревности к нему ФИО4, в ходе которой Никулин А.А. обругал его нецензурной бранью, за что 1-2 раза ударил кулаком в лицо Никулину А.А. и разбил губы. Затем увидел, что Никулин А.А. замахивается на него рукой и почувствовал    удар в живот, но чем, не заметил, видел только, что Никулин А.А. бросил нож на пол. После удара почувствовал боль и увидел кровь на животе, но подумал, что это просто царапина, поэтому запретил Никулину А.А. вызвать скорую помощь, затем уснул, т.к. чувствовал себя плохо. Впоследствии был прооперирован, в больнице на лечении находился 10 дней. Никулин А.А. навещал его, приносил продукты, извинялся. Просит Никулина А.А. строго не наказывать, они помирились.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее проживала на съемной квартире в <адрес> с Никулиным А.А. 21.12.2012 г. была на работе и от хозяйки дома ФИО2 узнала, что звонил квартирант и рассказал, что Никулин А.А., пришедший с женщиной, и ФИО7 распивали спиртное и поругались, из-за чего Никулин А.А. ударил ФИО7 ножом. Когда вечером вернулась домой, там находились ФИО7, ФИО4, Никулин А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, лежавший на полу. У Никулина А.А. были разбиты губы. Никулин А.А. рассказал, что поругался с ФИО7 из-за ФИО4 и ФИО7 его ударил, а Никулин А.А. в ответ ударил ФИО7 ножом. Посмотрев, увидела у ФИО7 порез на животе. Никулин А.А. постоянно говорил, что ФИО7 следует отправить в больницу. Вызвали скорую помощь и ФИО7 увезли, прооперировали.
 
        Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.12.2012 около 16 час. вместе с ФИО7 пришли к Никулину А.А. в <адрес>, где втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО7 и Никулиным А.А. произошла ссора по причине того, что ФИО7 стал предъявлять претензии Никулину А.А. по поводу ее поведения с ним, в ходе которой Никулин А.А. оскорбил ФИО7 нецензурной бранью, за что ФИО7 ударил его кулаком в лицо. После чего Никулин А.А. подошел к стоявшему ФИО7, в руке у Никулина А.А. увидела кухонный нож, которым он нанес удар в область живота ФИО7 Это произошло около 20-21 час. ФИО7 схватился руками за живот, где увидела рану. Когда пришли ФИО2 с ФИО3, Никулин А.А. рассказал, что ударил ФИО7 ножом в живот по причине ссоры с ним из-за нее. ФИО2 и ФИО3 ушли, потом приехала скорая помощь и полиция, ФИО7 увезли (л.д. 25-26).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце 2012 г. сдавала комнаты в своем <адрес>: одну - ФИО5 и ФИО6, другую - Никулину А.А. и ФИО3 21.12.2012 г. около 21 час. ФИО6 по телефону сообщил, что Никулин А.А. распивает спиртное и мешает отдыхать, потом позвонил еще раз и сказал, что пришли еще мужчина и женщина, которые присоединились к Никулину А.А. По описанию она поняла, кто это мог быть, позвонила и прогнала их. Около 22-23 час. пришла в <адрес>. В комнате спал Никулин А.А., в ногах у него спал незнакомый мужчина, а в кресле сидела женщина, представившись ФИО4 В доме также находились другие квартиранты. У Никулина А.А. на губах была кровь. Она разбудила Никулина А.А., а другого мужчину не смогла. Пришла ФИО3, которая не смогла растормошить мужчину, как оказалось ФИО7, которого подняли с пола и посадили на диван, увидели на животе порез справа длиной около 2 см., откуда выделялась жидкость с оттенком крови. ФИО4 сказала, что это Никулин А.А. порезал ФИО7 ножом. Никулин А.А. ответил, что это правда. С ФИО3 ушла домой, откуда позвонила ФИО1, которую ранее выгнала с мужем из дома, которая пояснила, что когда пришли, у ФИО7 уже был порез на животе, они с мужем вызвали скорую помощь (л.д. 27-28).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с ФИО6 снимают комнату в <адрес>, где в декабре 2012 г. снимали соседнюю комнату Никулин А.А. с ФИО3 21.12.2012 г. с ФИО6 пришли домой и, зайдя в комнату Никулина А.А. и ФИО3, увидели лежавшего на полу незнакомого мужчину, Никулин А.А. спал на диване, а в кресле возле стола сидела девушка, которая представилась ФИО8 Через некоторое время в комнату к Никулину А.А. пришли еще мужчина и женщина, которые распивали спиртное, а мужчина продолжал лежать на полу. ФИО6 позвонил хозяйке дома ФИО2 с просьбой выгнать гостей, после чего мужчина и женщина ушли. Примерно в 22 час. 30 мин. пришла ФИО2 с ФИО3, разбудила Никулина А.А. и стала тормошить ФИО7, который на это не реагировал. ФИО2 с ФИО6 подняли ФИО7 с пола и посадили на диван, увидели на животе ФИО7 порез длиной около 2 см., из которого сочилась кровь. ФИО4 сказала, что это Никулин А.А. порезал ФИО7 ножом, что Никулин А.А. подтвердил. На полу увидела кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие которого было в крови, который потом изъяли сотрудники полиции в ее присутствии. Затем ФИО2 ушла, а после приехала скорая помощь и ФИО7 увезли (л.д. 34-35).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с ФИО5 снимают комнату в <адрес>, там же в декабре 2012 г. снимали соседнюю комнату Никулин А.А. с ФИО3 21.12.2012 г. около 21 час. он с ФИО5 пришли домой и, зайдя в комнату Никулина А.А. и ФИО3, увидели лежавшего на полу незнакомого мужчину, Никулин А.А. спал на диване, а в кресле сидела незнакомая девушка, представившись ФИО9 Затем в комнату к Никулину А.А. пришли еще мужчина и женщина, которые стали распивать спиртное и шуметь. Он позвонил хозяйке дома ФИО2 с просьбой выгнать гостей, после чего мужчина и женщина ушли. Примерно в 22 час. 30 мин. пришла ФИО2 с ФИО3, разбудила Никулина А.А. и стала тормошить лежавшего ФИО7, который никак не реагировал на это. Он с ФИО2 подняли ФИО7 с пола и посадили на диван, на животе которого увидели порез длиной около 2 см., из которого сочилась кровь. ФИО4 сказала, что это Никулин А.А. порезал ФИО7 ножом, что Никулин А.А. подтвердил. После ФИО2 и ФИО3 ушли, они должны были вызвать скорую помощь. Впоследствии сотрудники полиции в его присутствии осмотрели дом и изъяли нож, на лезвие которого была кровь (л.д. 36-37).
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она и ее муж поддерживают отношения с Никулиным А.А. и ФИО3, которые проживали по <адрес>. 21.12.2012 г. около 21 час. 00 мин. она с мужем пришли к Никулину А.А., который был пьян и спал на диване, здесь же за столом сидела пьяная ФИО4, на полу у дивана лежал ФИО7, как показалось, спал, на животе которого увидели рану длиной около 2 см., по краям которой была запекшаяся кровь. ФИО4 рассказала, что Никулин А.А. поссорился с ФИО7 из-за нее и ударил ножом в живот ФИО7 незадолго до их прихода, что проснувшийся Никулин А.А. подтвердил. В комнату зашли другие квартиранты и потребовали прекратить распивать спиртное, после чего ей позвонила хозяйка дома ФИО2 с требованием уйти из дома и она с мужем ушли. Затем снова позвонила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Через 2-3 дня встретила Никулина А.А., который рассказал, что из-за ревности к ФИО4 ФИО7 первым ударил его по лицу, поэтому он взял нож и ударил им ФИО7(л.д. 60-61).
 
         Вина подсудимого Никулина А.А. также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что 22.12.2012 г. в 01 час. 10 мин. в ЦРБ г. Барабинск экипажем скорой помощи с <адрес> доставлен ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>
 
    сообщением из лечебного учреждения о доставлении ФИО7 22.12.2012 г. в ЦРБ г. Барабинск с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 5);
 
    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, где в кухне в ящике стола обнаружен нож с деревянной ручкой, на лезвие которого пятно бурого цвета, который, со слов ФИО5, лежал на полу в комнате около ФИО7 Данный нож изъят сотрудниками полиции (л.д. 6-7);
 
    заключением эксперта № от 16.01.2013 г. и фототаблицей к нему, согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не является (л.д. 41, 42);
 
    актом судебно-медицинского обследования № от 31.12.2012 г., согласно которому при осмотре ФИО7 и данных медицинских документов обнаружена рана <данные изъяты> которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – 21.12.2012 г., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 16-17);
 
    заключением эксперта № от 18.01.2013 г., согласно которому у ФИО7 на основании данных акта судебно-медицинского обследования № от 31.12.2012 г. имелась рана в <данные изъяты> которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, в любых положениях и взаиморасположениях потерпевшего и наносящего, доступных для нанесения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – 21.12.2012 г., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 43-44);
 
    протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 55-56);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия (<адрес>), постановлением о передаче данного ножа на хранение и квитанцией о принятии его на хранение (л.д. 57, 58, 59).
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никулина А.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Никулин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Никулина А.А. к ФИО7, возникшая в ходе словесной ссоры и после нанесения ФИО7 ударов кулаком в лицо Никулину А.А. Данный факт подсудимый и потерпевший не отрицают, он находит объективное подтверждение и в свидетельских показаниях, согласующихся с письменными доказательствами по делу.
 
    Суд также учитывает характер применявшегося Никулиным А.А. в отношении ФИО7 насилия – нанесение удара ножом в жизненно–важный орган (брюшную полость), т.е. Никулин А.А. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.
 
    При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО7 были совершены какие-либо действия в отношении Никулина А.А., дающие ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Никулина А.А. потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами ФИО7 Никулину А.А. не угрожал. Судом установлено, что именно действиями Никулина А.А. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7
 
    Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяет суду сделать вывод об умышленном характере действий Никулина А.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый после совершения преступления признался в содеянном и на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Никулин А.А. принимал меры к вызову скорую помощь); отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд полагает для достижения цели исправления назначить Никулину А.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что такое наказание является соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, посягающего на здоровье человека, малозначительный повод, послуживший причиной совершения данного преступления.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначить Никулину А.А. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч.1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Никулина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1320 руб. 00 коп. и 1980 руб. 00 коп. соответственно.
 
    Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Никулина А.А. от уплаты процессуальных издержек, отнесения их за счет федерального бюджета, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никулина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Никулину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Исчислять Никулину А.А. срок отбытия наказания с 17.04.2013 г.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить.
 
    Взыскать с Никулина Алексея Александровича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.
 
    Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2012 г. в отношении Никулина А.А. по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   А.П. Пушкарева