Постановление от 15 апреля 2013 года №1-76/2013

Дело № 1-76/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    15 апреля 2013 года                                                                                      с. Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Марактаева Р.В.,
 
    подсудимого Болотова А.С.,
 
    защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № (ОБЕЗЛИЧЕНО) и ордер № (ОБЕЗЛИЧЕНО) от 10.04.2013 года,
 
    потерпевшей Л.,
 
    при секретаре Унагаевой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    БОЛОТОВА А.С., (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО УСТАНОВЛЕНА), ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Болотов А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    11.03.2013 года Болотов А.С., являясь (ОБЕЗЛИЧЕНО) с целью (ОБЕЗЛИЧЕНО) прибыл в (ОБЕЗЛИЧЕНО). Находясь в (ОБЕЗЛИЧЕНО), около 15 часов 30 минут Болотов А.С. совместно с неустановленным следствием лицом, для (ОБЕЗЛИЧЕНО) прошли в дом (ОБЕЗЛИЧЕНО). Находясь в доме, Болотов А.С. обнаружил, что хозяева дома отсутствуют, а на электрической плите, установленной с левой стороны от входа в дом, находится сотовый телефон марки (ОБЕЗЛИЧЕНО) принадлежащий Л. Непосредственно после этого у Болотова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла около 15 часов 30 минут 11.03.2013 года Болотов А.С.подошел к электрической плите, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки (ОБЕЗЛИЧЕНО) стоимостью 10 990 рублей, в котором была установлена сим карта оператора (ОБЕЗЛИЧЕНО) стоимостью 150 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, а также на корпусе телефона находился брелок в виде (ОБЕЗЛИЧЕНО) стоимостью 250 рублей, который положил в карман своей куртки. После чего Болотов А.С. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный имущественный ущерб в сумме 11890 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Болотов А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болотова А.С. в связи с примирением. Суду пояснила, что она примирилась с подсудимым, телефон ей возвращен. Болотов А.С. приходил к ней, извинился и возместил ей ущерб в сумме 1000 рублей за сим-карту, за брелок. Она претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением. К такому решению она пришла самостоятельно, никто давления на нее не оказывал.
 
    Подсудимый Болотов А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Мудаева С.С. поддерживает ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред. Ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Болотов А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Болотова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Болотова А.С. отменить.
 
    Вещественные доказательства, сотовый телефон и флеш-карта, переданные на хранение потерпевшей Л., по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными потерпевшей Л.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья Лалетина Н.У.