Приговор от 12 мая 2014 года №1-76/14

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12 » мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего Гараевой Р.Р.,
 
    с участием гос. обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    подсудимого Изянина В.В.,
 
    адвоката Джабарова М.А.,
 
    при секретаре Челомбитко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-76/14 года по обвинению
 
    Изянина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>57, ранее судимого:
 
    1.      приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
 
    2.      приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 (2 преступления), 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 мес. 10 дней в ИК общего режима,
 
    3.      приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,
 
    4.      приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 (3 преступления), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
 
    5.      приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
 
    6.      приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 (5 преступлений), 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5, 70, 71 ч. 1 п. «в» (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года)УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, 158 ч. 1 (4 преступления),
158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Изянин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он, период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> по
<адрес>, увидел автомашину ВАЗ 2105 № регион, принадлежащую СВ, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине, через окно осмотрел содержимое салона и, убедившись, что там имеется автомагнитола марки «Пролоджи» MDD-719TS стоимостью 9790 рублей, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Изянин В.В. нашел на снегу обломок кирпича и, подойдя к машине со стороны водительской двери, кинул его в стекло, разбив его. После этого Изянин В.В. проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пролоджи» MDD-719TS. Завладев похищенным, Изянин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему СВ значительный материальный ущерб на сумму 9790 рублей.
 
    Он же совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
 
    В период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Изянин В.В., находясь около дома №-а по <адрес>, увидел автомашину марки «Форд Фокус», № регион, принадлежащую П, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине, через окно осмотрел содержимое автосалона и, увидев видеорегистратор стоимостью 4500 рублей, решил его похитить. Реализуя вой преступный умысел, Изянин В.В. нашел в снегу обломок кирпича и, подойдя к машине со стороны передней пассажирской двери, кинул его в стекло, тем самым разбив его. После чего Изянин В.В. проник в салон автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор. Тайно завладев похищенным, Изянин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей П материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    В период времени с 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Изянин В.В., находясь около дома № по <адрес>, увидел автомашину марки «Газель», № регион, принадлежащую С, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине, через окно осмотрел содержимое автосалона и, увидев навигатор марки «Пионер» стоимостью 2000 рублей, решил его похитить. Реализуя вой преступный умысел, Изянин В.В. нашел в снегу обломок кирпича и, подойдя к машине со стороны передней пассажирской двери, кинул его в стекло, тем самым разбив его. После чего Изянин В.В. проник в салон автомашины, откуда тайно похитил навигатор марки «Пионер». Тайно завладев похищенным, Изянин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему С материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов, более точное время следствием не установлено, Изянин В.В., находясь около <адрес>, увидел автомашину марки «Лада Приора», № регион, принадлежащую И, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине, через окно осмотрел содержимое автосалона и, увидев видеорегистратор марки «Мистори» стоимостью 3000 рублей, решил его похитить. Реализуя вой преступный умысел, Изянин В.В. нашел в снегу обломок кирпича и, подойдя к машине со стороны водительской двери, кинул его в стекло, тем самым разбив его. После чего Изянин В.В. проник в салон автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор. Тайно завладев похищенным, Изянин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему И материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    В период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Изянин В.В., находясь около <адрес>, увидел автомашину марки «ВАЗ 2107», № регион, принадлежащую А, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине и, осмотрев через окно содержимое автосалона и не обнаружив ценных вещей, подошел к капоту автомашины. Отогнув правый угол капота, Изянин В.В. открыл его и, реализуя вой преступный умысел, увидев под капотом машины аккумуляторную батарею емкостью 60 амперчасов стоимостью 1700 рублей, тайно ее похитил. Тайно завладев похищенным, Изянин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему А материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
 
    Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Так он, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 358,46 грамма, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной, которое хранил при себе, передвигаясь по территории <адрес>, когда около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в помещении ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по
<адрес>, в <адрес>, у Изянина В.В. было изъято наркотическое средство – марихуана в указанной выше массе.
 
    В судебном заседании подсудимый Изянин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие СВ, И и С, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, пояснив, что ущерб им не возмещен.
 
    Потерпевшие А и П в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрение дела
в особом порядке, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Изянина В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Действия подсудимого Изянина В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (по эпизодам в отношении П, С, И, А), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении СВ).
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких (ст. 228 ч. 2 УК РФ), к категории преступлений средней (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) и небольшой (ст. 158 ч. 1 УК РФ) тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной» по всем эпизодам краж (том 1, л.д. 26, 74, 149, том 2, л.д. 47, 98), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, на учете
в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д. 224), <...>» (том 1, л.д. 226).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Изянина В.В. без изоляции его от общества невозможно и, в соответствии со ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Изянина ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1
(4 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы по каждому преступлению.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Изянину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    - по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ отменить Изянину В.В. условное наказание, назначенное по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
и мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 228 ч. 2 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,определив Изянину ВВ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к этому наказанию присоединить частично наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ), определив наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Изянину ВВ к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Изянину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, остаточной массой 357,36 гр., находящееся на хранении в ОП № У МВД России по <адрес>, конверты с осколками стекла от а/м «Форд Фокус» № регион, а/м Газель № регион, а/м «Лада Приора», № регион, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить; кассовый чек на автомагнитолу «Пролоджи», хранящийся у потерпевшего СВ, аккумуляторную батарею, хранящуюся у потерпевшего А, - считать возвращенными по принадлежности; бумажные свертки с темной и светлой дактилопленками, бумажный сверток с пуговицей, копию гарантийного талона и кассового чека на аккумуляторную батарею, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Р.Р. Гараева