Приговор от 30 января 2014 года №1-76/14

Дело № 1-76/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
 
    подсудимого Сафиуллина Р.Р.,
 
    защитника – адвоката Ильина И.П.,
 
    потерпевшего С
 
    представителя потерпевшего – адвоката Рудницкого В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Сафиуллина Р.Р. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    <дата обезличена> в вечернее время Сафиуллин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе возникших личных неприязненных отношений с С, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева С чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца (левых желудочка и предсердия), сопровождавшееся излитием крови в полость сердечной сорочки (гемотампонада перикарда) и в левую плевральную полость (гемопневмоторакс слева), повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредствен угрозу для жизни.
 
    Указанные действия Сафиуллина Р.Р. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Сафиуллин Р.Р. виновным в совершении преступления себя признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Сафиуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    С учетом изложенного, содеянное Сафиуллиным Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Сафиуллину Р.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сафиуллина Р.Р. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, оказание медицинской помощи потерпевшему.
 
    При оценке данных о личности Сафиуллина Р.Р., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Сафиуллин Р.Р. трудоустроен, состоит в браке, характеризуется положительно по месту жительства и работы.
 
    Оценив все это, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафиуллина Р.Р., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сафиуллина Р.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Сафиуллину Р.Р., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Сафиуллину Р.Р. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский истец С обращаясь с исковыми требованиями к Сафиуллину Р.Р. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, ссылается на то, что в результате преступных действий Сафиуллина Р.Р. ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего и потерпевший привели достаточные доводы в подтверждение наличия нравственных страданий у последнего.
 
    Суд, исходя из глубины страданий потерпевшего после причинения ему тяжкого вреда здоровью, считает бесспорным, что потерпевший претерпел нравственные страдания.
 
    Ввиду того, что действиями Сафиуллина Р.Р. нарушены личные неимущественные права потерпевшего, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий потерпевшего, степень вины Сафиуллина Р.Р.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.
 
    Учитывая также имущественное положение Сафиуллина Р.Р., необходимость установления баланса прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на Сафиуллина Р.Р. имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий взысканию, следует определить в 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в пользу гражданского истца.
 
    Суд также рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшего о возмещении расходов за оказание юридической помощи, признал его обоснованным, поскольку данные расходы гражданским истцом были связаны с совершенным подсудимым Сафиуллиным Р.Р. преступлением в отношении потерпевшего, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сафиуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сафиуллину Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания.
 
    Срок наказания осужденному Сафиуллину Р.Р. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент ткани – уничтожить; зимнюю куртку, спортивную куртку, футболку – вернуть по принадлежности потерпевшему С.; фуфайку – вернуть по принадлежности – осужденному Сафиуллину Р.Р.
 
    Гражданский иск потерпевшего С о взыскании с Сафиуллина Р.Р. денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сафиуллина Р.Р. в пользу потерпевшего С в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего С о взыскании с Сафиуллина Р.Р. денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафиуллина Р.Р. в пользу потерпевшего С в счет причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 18.02.2014 года.