Приговор от 07 июля 2014 года №1-76/14

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ишим 07 июля 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе
 
    председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Алмаевой Н.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Ушаковой М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Вишнякова В.А., защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., имеющему регистрационный №72/760 в реестре адвокатов Тюменской области, предоставившего удостоверение №764, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 29.07.2005, ордер № 165 от 23.06.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного № 1-76/14 дела в отношении:
 
    Вишнякова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 13.03.2008 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с исп. сроком 2 года. Постановлением Ишимского гор.суда от 27.04.2009 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы, освободившегося 06.07.2011 по отбытию срока наказания;
 
    2). 28.05.2012 года Ишимским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с исп. сроком 3 года. Постановлением Ишимского горсуда от 24.07.2013 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца с вменением доп.обязанностей;
 
    3). 26.07.2013 года Ишимским городским судом по ч.1 ст.228,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с исп. сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
 
установил:
 
    Подсудимый Вишняков В.А. 06 мая 2014 года в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил кредитную банковскую карту ОАО <данные изъяты> №№, принадлежащую ФИО1.
 
    После чего Вишняков В.А. прошел к банкомату ОАО <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, где достоверно зная пин-код похищенной банковской карты, в течение дня совершил несколько трансакций, обналичив со счета и тайно похитив таким образом <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Вишняков В.А. вину в предъявленном ему обвинении, а также исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, однако используя свое Конституционное право не свидетельствовать против себя самого, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вишнякова В.А., которые он давал при производстве предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (л.д. 75-78), судом установлено, что 06.05.2014 года около 07 часов, он находился в гостях у потерпевшего ФИО1 вместе с братьями ФИО2 и ФИО3, где все вместе употребляли портвейн «777». Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 дал ФИО3 свою пластиковую банковскую карту <данные изъяты> вслух сказал ему пин-код «<данные изъяты>», и попросил купить им еще спиртного. При этом он все слышал, так как сидел рядом за столом. После того как ФИО3 сходил в магазин и принес портвейн, он еще раз ушел в магазин, где купил бутылку водки. Через некоторое время в ходе распития спиртного, ФИО1 опьянел, и ушел спать в комнату. Они продолжали употреблять оставшееся спиртное в кухне его дома, иногда выходили покурить на улицу. Когда в очередной раз все вышли покурить, он остался в доме и у него возник умысел похитить денежные средства с пластиковой карты. Осуществляя свой умысел, взял банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, которая лежала на столе, и положил ее в карман своей куртки, чтобы в последствии снять с нее денежные средства, поскольку ему был известен пин-код карты, он понимал, что на карте имеются деньги, которыми в последствии он хотел распорядиться по своему усмотрению. После того как все вернулись в дом, он никому ничего не говоря около 08 часов 06.05.2014 года вышел из дома и пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где установлен банкомат «<данные изъяты>», где с банковской карты обналичил сначала <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей. После чего он вернулся домой к ФИО1 и продолжил с товарищами употреблять спиртное, при этом банковскую карту оставил при себе. О данном факте он своим товарищам не говорил, они не обратили своего внимания па отсутствие банковской карты на столе, так как были пьяны. После того как у них закончилось спиртное все ушли от ФИО1. Он вновь пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, с той же целью, чтобы вновь попытаться снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1, чтобы в последствии распорядится деньгами по своему усмотрению. Оп понимал, что ФИО1 не разрешал ему брать денежные средства с его карты, но ему хотелось продолжить выпивать, а денег у него не было. Около 16 часов 06.05.2014 года он вновь вставил в банкомат пластиковую банковскую карту, ввел пин-код, и запросил выдать ему <данные изъяты> рублей, после чего банкомат выдал ему нужную сумму, купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем он решил сделать еще попытку, и запросил еще <данные изъяты> рублей, которую ему также выдал банкомат купюрами по <данные изъяты> рублей, так он сделал третью попытку и банкомат ему выдал еще <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, а затем и четвертый раз он запросил <данные изъяты> рублей, банкомат также ему выдал <данные изъяты> рублей. Таким образом, он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в утреннее время, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда он находился возле банкомата, то видел там ФИО2. После чего он вернулся домой к ФИО1, который еще спал, прошел на кухню и положил его пластиковую банковскую карту на стол, после чего вышел. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного и услуги такси /л.д. 75-78/.
 
    Достоверность своих оглашенных показаний подсудимый Вишняков В.А. подтвердил в судебном заседании. В содеянном раскаивается, заверяет возместить ущерб потерпевшему.
 
    Анализируя данные показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины Вишнякова В.А. в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенной подсудимым кражи денежных средств у ФИО1 не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Вина подсудимого Вишнякова В.А., кроме его признательных показаний, полученных при производстве предварительного расследования, дополнительно подтверждена следующими доказательствами.
 
    - протоколом принятия устного заявления, поступившего 09.05.2014 года от ФИО1, о том, что 06.05.2014 года неустановленное лицо, находясь в его квартире незаконно завладело принадлежащей ему пластиковой банковской картой «<данные изъяты>», с которой тайно похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 3/;
 
    - данными протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 09.05.2014, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в результате которого на поверхности кухонного стола были обнаружены и изъяты следы рук /л.д. 4-10/;
 
    - заключением эксперта, проводившего судебную дактилоскопическую экспертизу №270 от 14.05.2014 года, согласно выводам которого один след на липкой ленте «скотч», изъятый 09.05.2014 года при осмотре квартиры потерпевшего по <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого Вишнякова В.А. /л.д. 41-43/;
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, который показал суду, что 06.05.2014 года договорился с Вишняковым, что тот вспашет ему огород, после чего угостил его спиртным, которое вместе употребили в его доме. Спиртное он покупал в магазине в присутствии Вишнякова, расплачиваясь своей кредитной картой и подсудимый вероятно запомнил пин-код его карты. От выпитого спиртного они уснул у себя дома, а на следующий день при покупке продуктов питания в магазине узнал, что с его карты исчезли все деньги, в сумме около <данные изъяты> рублей. Причиненный кражей ущерб для него является значительным, так его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иных источников доходов он не имеет.
 
    После этого он обратился с заявлением в полицию и в <данные изъяты>, так как предположил, что денежные средства с принадлежащей ему пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» кто-то похитил из его гостей, с которыми он накануне употреблял спиртное. Своими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, лежащими на банковском счете, он никому пользоваться не разрешал, так как эта сумма ему была выдана в кредит и была ему необходима для поездки на свое санаторно-курортное лечение в <адрес>. Через некоторое время работники полиции приехали к нему с подсудимым, который признался в совершении кражи денег с его банковской карты и пообещал возместить ущерб, но до настоящего времени так и не возместил, поэтому он был вынужден отказаться от путевки в санатории и сдать в кассы железнодорожный билет. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в полном размере.
 
    В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1, касающиеся обстоятельств совместного употребления спиртных напитков и завладения его банковской карты, полученными в стадии досудебного производства /л.д. 31-33/, из которых следует, что 06.05.2014 года у себя дома он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми - братьями ФИО2 и ФИО3 и подсудимым, при этом он просил ФИО3 дополнительно купить спиртное в магазине, передав тому свою банковскую карту <данные изъяты> и в присутствии всех сообщил вслух её пин-код. Купив несколько бутылок пива, ФИО3 вернул ему банковскую карту, на счету которой еще оставалось чуть более <данные изъяты> рублей.
 
    После оглашения данных показаний, потерпевший, давая противоречивые пояснения, в итоге подтвердил их достоверность, так как они соответствуют показаниям свидетелей и подсудимого.
 
    Согласно справке «<данные изъяты>» о последних операциях по карте №, проводились следующие операции по списанию денежных средств: 06 мая 2014 года в 07 часов 38 минут <данные изъяты> рублей; 06 мая 2014 года в 07 часов 39 минут <данные изъяты> рублей; 06 мая 2014 года в 15 часов 08 минут <данные изъяты> рублей; 06 мая 2014 года в 15 часов 09 минут <данные изъяты> рублей; 06 мая 2014 года в 15 часов 10 минут <данные изъяты> рублей; 06 мая 2014 года в 15 часов 12 минут <данные изъяты> рублей /л.д. 27/.
 
    Изъятая в результате выемки у ФИО1 пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» /л.д. 57-59/, была приобщена и осмотрена в качестве вещественного доказательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу /л.д. 60-61/.
 
    Согласно представленным справкам из Управления Пенсионного фонда России в Ишимском районе, потерпевший ФИО1 действительно является получателем трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. /л.д. 68-69/.
 
    Показания подсудимого о месте, времени совершения данной кражи подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием Вишнякова В.А., потерпевшего ФИО1 и фото-таблицей к нему, согласно которого Вишняков В.А. в присутствии своего защитника подтвердил в квартире ФИО1 обстоятельства совершения кражи банковской карты потерпевшего при совместном употреблении спиртного 06.05.2014 и последующем обналичивании денежных средств с карты через банкомат <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» /л.д. 15-20/;
 
    Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, при производстве предварительного расследования показал, что 06.05.2014 года в утреннее время он совместно со своим братом ФИО3 и подсудимым находились у потерпевшего ФИО1 В гостях, где совместно употребляли спиртное. Когда вино закончилось, то ФИО1 попросил брата сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом он подал ему банковскую карту «<данные изъяты>» и вслух сообщил её пин-код. Купив несколько бутылок вина «Портвейн 777», брат вернул банковскую карту ФИО1, сообщив что потратил со счета около <данные изъяты> рублей. Позднее опьянев, ФИО1 ушел спать в комнату, а они оставались на кухне, иногда выходили курить на улицу. В ходе распития спиртного Вишняков В. куда-то отлучался. Допив все спиртное, все разошлись по домам. Около 16 часов 06.05.2014 года он находился возле банкомата, расположенного в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где вновь встретил подсудимого, который обналичивал с карты в банкомате денежные средства. Позднее он был у подсудимого в гостях, где в компании вновь употреблял спиртное, приобретенное Вишняковым /л.д. 46-47/.
 
    Свидетель ФИО3 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям своего брата - свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совместного употребления спиртных напитков с подсудимым 06 мая 2014 года сначала в доме потерпевшего ФИО1, а позднее у подсудимого Вишнякова В.А.. Указанные показания были оглашены и исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д. 48-49/.
 
    Подсудимый Вишняков В.А. в судебном заседании подтвердил достоверность как оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, так и свидетелей ФИО2 и ФИО3.
 
    Все представленные суду доказательства были добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    Оценивая показания подсудимого Вишнякова В.А. в совокупности с другими представленными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности в уголовном судопроизводстве, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Вишнякова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества, которое он совершал скрытно от потерпевшего и других лиц, с чужого лицевого банковского счета с использованием банковской карты потерпевшего, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб.
 
    Корыстный мотив в действиях Вишнякова В.А. также подтвержден в судебном заседании, так как похищенные с лицевого банковского счета потерпевшего ФИО1 денежные средства, подсудимый присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на развлечение и приобретение спиртных напитков.
 
    Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб от кражи денежных средств, значительно превышает установленный законом размер в 2500 рублей, на момент совершения преступления и в настоящее время он не трудоустроен, является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии гораздо меньше суммы похищенных денежных средств, поэтому ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей, с учетом единогласного мнения сторон, суд признает значительным для потерпевшего.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; обстоятельства совершения преступления, совершенного на почве злоупотребления спиртными напитками, в период испытательного срока; личность подсудимого, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе имущественных преступлений (л.д. 83) и подвергался административным наказаниям (л.д. 100-103), однако в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны (105-106), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, допускающее злоупотребление спиртными напитками, нарушающее общественный порядок (л.д.107), однако на «Д» учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82).
 
    Из представленных материалов дела судом установлено, что подсудимый Вишняков В.А. состоит на учете в филиале по г.Ишиму ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области как условно осужденный к лишению свободы с 15.06.2012 года. За истекший период условно-осужденным было допущено одно нарушение общественного порядка, за которое он был подвергнут административном наказанию и 24.07.2013 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок Вишнякову В.А. был продлен на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности (л.д. 97). Кроме этого 26.07.2013 года условно осужденный вновь был признан виновным в совершении умышленного преступления, за которое ему было вновь назначено наказание в виде лишения свободы, условно.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, на соразмерный содеянному срок, поскольку Вишняков В.А., будучи дважды осужденным к условной мере наказания в виде лишения свободы, не сделал для себя должных выводов и не оценил гуманного отношения государства к нему, доверия суда не оправдал и в период испытательного срока вновь совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах назначение менее строгих альтернативных видов наказания для подсудимого, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания.
 
    Суд считает, что возможность исправления подсудимого Вишнякова В.А. без дальнейшей изоляции от общества в настоящее время утрачена, оставаясь и в дальнейшем на свободе, он может совершить новые преступления и противоправные поступки, поэтому условное осуждение по предыдущим приговорам Ишимского городского суда Тюменской области от 28 мая 2012 года и 24 июля 2013 года подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Хронических заболеваний у подсудимого Вишнякова В.А., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в условиях строгого режима, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Вишнякова В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд отмечает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что влечет для подсудимого назначение наказания с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Вишнякова В.А. положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного в условиях рецидива преступления, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в отношении Вишнякова В.А. возможно не назначать.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – пластиковую банковскую карту ОАО <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить в его пользовании и распоряжении.
 
    Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным, поскольку нанесенный от кражи денежных средств с его лицевого банковского счета подтвержден материалами уголовного дела, причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Вишнякова В.А., который им не оспаривается и до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Вишнякова В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения Вишнякова В.А. по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 28.05.2012 года, осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а также по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2013 года, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - отменить.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам от 28.05.2012 года и 26.07.2013 года, окончательно определить к отбытию Вишнякову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова В.А. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу – пластиковую банковскую карту ОАО <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить в его пользовании и распоряжении.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вишнякова В.А.в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным Вишняковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-76/14 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
    Приговор вступил в законную силу «18»июля 2014 г.