Приговор от 07 апреля 2014 года №1-76/14

                                                                                                              № дела 1-76/14
 
                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                               именем Российской Федерации
 
    07.04.2014 года                                                                                               г.Красноярск
 
               Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Ю.В.,
 
    с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д. и заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,
 
    потерпевшего ФИО1.,
 
    подсудимого Карпуновского Е.Л.,
 
    защитника-адвоката Гриня Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карпуновского Е.Л.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
             Карпуновский совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
             ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, Карпуновский Е.Л., ФИО1, ФИО7 и ФИО8 стали употреблять спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 В этот же день, примерно в 15.00 часов, по указанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, когда ФИО7 и ФИО8 вышли из указанной квартиры, у Карпуновского Е.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, держащего в руке кухонный нож, которым он резал продукты, возник умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Карпуновский Е.Л., осознавая, что совершает деяние, причиняющее вред здоровью ФИО1, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью последнему, но сознательно допуская возможность его наступления, беспричинно умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО1, стоявшему рядом с ним в указанной квартире, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением пряди большого сальника и сквозным ранением тощей кишки, а при экспертизе обнаружен рубец на передней брюшной стенке, явившийся следствием заживления указанного ранения, после хирургической обработки, которое согласно пункту 6.1.15 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
            Подсудимый Карпуновский Е.Л. свою вину в совершении инкриминируемого деяния по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично. В части непризнания сослался на то, что вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, поскольку потерпевший сам наткнулся на нож, который он держал в руке. В обоснование своих доводов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, он находился в гостях у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, где также находились ранее ему знакомый ФИО1 и ранее незнакомая ФИО8. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между присутствующими никаких конфликтов и ссор не происходило.
 
    Когда они вдвоем с ФИО1 находились на кухне, то он, Карпуновский, стоял за столом и готовил что-то покушать, при этом резал продукты кухонным ножом, который взял там же. ФИО1 стоял рядом с ним. В какой-то момент он повернулся к ФИО1, желая ему что-то сказать или спросить, держа нож в руке, лезвием вперед. При этом, поворачиваясь корпусом своего дела, он развернул одновременно и руку с ножом. В этот момент, ФИО1, неожиданно для него и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покачнулся вперед и как-бы упал на нож, вследствие чего последнему было причинено проникающее ножевое ранение. То есть, он какого-либо умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 он не имел.
 
              По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, и, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания обвиняемого Карпуновского Е.Л. с изложением обстоятельств дела, данные на предварительном следствии: ФИО1, во время распития спиртного периодически уходил к себе, так как он проживает в этом же доме, только на третьем этаже. В очередной раз ФИО1 ушел из квартиры ФИО7, а он (Карпуновский) пошел на улицу, чтобы попросить сигарету. Возвращаясь назад, он в подъезде на площадке первого этажа увидел ФИО1, который стоял к нему спиной. Он подойдя к ФИО1, увидел у того кровь на одежде. В этот момент ФИО1 был одет в куртку и светлую футболку. Увидев на одежде ФИО1 кровь, он обхватил его и повел в квартиру к ФИО7, где попросил последнего и ФИО8 вызвать скорую помощь. ФИО1 приподнял футболку и они увидели рану на животе, из которой шла кровь. Приехавшие врачи скорой помощи, осмотрели ФИО1 и повезли его в больницу. Приехавшие сотрудники полиции всех троих доставили в отдел полиции №6. Кто, где и при каких обстоятельствах причини ФИО1 ножевое ранение, ему неизвестно. Он ФИО1 не причинял указанного ранения. (л.д. 110-112).
 
              Однако вина подсудимого Карпуновского Е.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта.
 
               Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10.00 часов его пригласил в гости ФИО7, который проживает в его доме на первом этаже в <адрес>. С ФИО7 они стали распивать спиртное. В дальнейшем к ним присоединилась ФИО8 и Карпуновский Евгений. Они вчетвером весь день распивали спиртное. Ночевали у него, ФИО1, в квартире. Утром следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вновь вернулись в квартиру к ФИО7, где продолжили распивать спиртное. В обеденное время, когда он находился за компьютерным столом в квартире у ФИО7, он услышал, что на площадке первого этажа произошел конфликт из-за ФИО8, так как ее кто-то оскорбил. ФИО7 заступился за ФИО8 и между ФИО7 и каким-то соседом из подъезда, произошел конфликт, в котором он и Карпуновский не участвовали. После того, как конфликт был исчерпан, все вернулись домой к ФИО7. Карпуновский находился в кухне, при этом он наливал водку и держал в правой руке кухонный нож, которым размахивал в разные стороны. Он, ФИО1, стоял рядом с Карпуновским, облокотившись на холодильник. Поскольку квартира ФИО7 представляет собой комнату гостиничного типа, то кухни, как таковой, в виде отдельного помещения не имеется, а есть условная кухонная зона и площади очень небольшие. Карпуновский от него располагался буквально на расстоянии вытянутой руки. Он, ФИО1, в этот момент стал вроде бы разговаривать с кем-то по мобильному телефону и на Карпуновского не смотрел. ФИО7 и ФИО8 находились где-то в другой зоне комнаты – у компьютера или выходили в подъезд покурить. Больше в квартире каких-либо иных лиц не было. Вдруг, стоя рядом с Карпуновским, он почувствовал что что-то произошло в области живота. Он был в достаточной степени опьянения, и потому даже какого-либо болевого ощущения в первый момент не было. При этом, он помнит, что в данный момент не наклонялся и не падал в сторону Карпуновского, а продолжал стоять, оперевшись о холодильник. Он понял, что ему нужно сесть и сделал несколько шагов до дивана здесь же в комнате. Сев на диван, он почувствовал тепло с левой стороны живота. Подняв свитер, увидел кровь и рану на животе. Здесь он понял, что Карпуновский нанес удар тем ножом, который держал в руке. Он предполагает, что это произошло в силу опьянения Карпуновского, поскольку какого-либо конфликта между ними не возникало. За ним следом из кухонной зоны вышел Карпуновский, подошел к нему и сказал: «Извини, я нечаянно. Так получилось, даже мысли не было. Не говори никому ничего». Здесь же подощли ФИО7 и ФИО8, которые увидев рану под одеждой на животе, засуетились. Он, ФИО1, попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели его и повезли в больницу, где он пояснил, что его подрезал неизвестный, пытаясь не выдавать Карпуновского. В счет возмещения вреда здоровью он получил от Карпуновского 50 000 рублей, при этом поддерживает свой иск, который был заявлен ранее, на меньшую сумму, а именно – в размере 250 000 рублей.
 
                Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10.00 часов, к нему зашел в гости ФИО1, который имеет в собственности <адрес>, расположенную в его доме на третьем этаже. С ФИО1 они стали употреблять спиртное. Затем, в течении дня к ним присоединились Карпуновский Евгений и ФИО8. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, они ночевали в квартире у ФИО1. Проснувшись, они все вместе вернулись к нему, ФИО7, в квартиру, так как его жена ушла на работу, и стали продолжать распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 был сильно пьян и пошел домой переодеваться. За ним выходил Карпуновский. Выйдя покурить на площадку, он видел как Карпуновский и ФИО1 возвращались в его квартиру. При этом они шли обнявшись, так как ФИО1 был пьян и качался. При этом он, ФИО7, не видел на одежде ФИО1 пятен крови, и за бок либо живот ФИО1 не держался, просто выглядел как пьяный человек. После чего, в обеденное время, ФИО8 пошла покурить в подъезд, и через некоторое время он вышел за ней, где услышал, что ФИО8 и незнакомый ему мужчина ругаются. Он заступился за ФИО8, и между ним и мужчиной произошла драка, которая закончилась примерно минут через 5-7. После чего, они с ФИО8 вернулись к нему в квартиру, а мужчина ушел. Из его гостей в указанной драке никто не участвовал. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1, который был одет в серый вязанный свител, сидит на диване. Карпуновский в это время был где-то здесь же в комнате, возможно в кухонной зоне. По виду ФИО1 он понял, что тому плохо. Он решил, что тот просто пьян, однако заметил, что ФИО1 держится за живот. Он обратил внимание что в районе живота ФИО1 на свитере пятно крови. Попросил показать ФИО1 что-там, тот приподнял свитер и он увидел ранение на теле в области живота. После чего, он стал сразу набирать номер скорой помощи, но не смог дозвониться с сотового телефона. Затем он крикнул ФИО8, чтобы она бежала к соседке и вызвала скорую помощь. За время ожидания скорой помощи, он спрашивал у ФИО1, что случилось, но ФИО1 внятно пояснить ничего не мог. Когда они с ФИО8 заходили в квартиру с подъезда, то не слышали, чтобы ФИО1 и Карпуновский ругались. За время распития спиртного также между ФИО1 и Карпуновским не происходило ссор и конфликтов. После приезда скорой помощи, ФИО1 повезли в больницу. Посторонних лиц в его квартире не было, ФИО1 и Карпуновский в драке с мужчиной из-за ФИО8, не участвовали. После прихода его жены, последней был обнаружен свитер ФИО1 с повреждением в нижней части и пятном бурого цвета. Также жена пояснила, что пропал нож с деревянной ручкой.
 
                Свидетель ФИО8 дала суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО71
 
                В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля    ФИО10: Она состоит в гражданском браке с Безмайленко Николаем, с которым они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов она ушла на работу, дома никого не было, где находился ФИО7 ей было неизвестно. Вернулась домой примерно в 20.40 часов. В квартире также никого не было. На момент ее прихода в квартире был беспорядок, имелись следы распития спиртного, стопки на столе, пустые бутылки из-под водки. Наводя уборку, она обнаружила, что пропал нож с деревянной рукояткой, также в комнате на коробке она обнаружила чужой свитер, на котором имелись пятна вещества бурого цвета. Что происходило в ее квартире в момент ее отсутствия, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что знакомого ее мужа – ФИО1 подрезали, но кто ей неизвестно.    (л.д.33-34).
 
           Эксперт ФИО9 суду показала, что она, как эксперт ККБ СМЭ, проводила по делу судебно-медицинскую экспертизу живого лица ФИО1 на предмет телесных повреждений у последнего ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно экспертного заключения у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением пряди большого сальника и сквозным ранением тощей кишки, а при экспертизе обнаружен рубец на передней брюшной стенке, явившийся следствием заживления указанного ранения, после хирургической обработки. Данное телесное повреждение отнесено к опасному для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства.
 
    Выслушав в зале судебного заседания подсудимого Карпуновского и потерпевшего ФИО1, с пояснением и демонстрацией каждым, как они располагались относительно друг друга, а Карпуновского – с пояснением как он держал нож и каким образом на нож упал ФИО1, она считает, что подобный механизм причинения ранения, как его описывает подсудимый, маловероятен. Исходя их расположения участников событий, положения ножа в руке Карпуновского, по пояснениям последнего, ранение могло быть причинено ФИО1 с направлением раневого канала в брюшной полости спереди назад и снизу-вверх, в то время, как фактически из исследовательской части заключения прямо следует направление раневого канала спереди назад и сверху-вниз. Именно такое направление раневого канала наиболее вероятно по обстоятельствам дела, изложенным потерпевшим ФИО1 о нанесении ему удара ножом.
 
            Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, вина Карпуновского Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
 
    - спецсообщением из ГКБ №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил гр-н ФИО1 29-ти лет с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Обстоятельства получения указанной травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов во дворе <адрес> ударил ножом неизвестный (л.д.8-9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым являлась квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож (л.д.13-19);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой свидетель ФИО10 добровольно выдала свитер с пятнами вещества бурого цвета и сквозным повреждением      (л.д.47-48);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), объектами которого являлись свитер, изъятый у ФИО10, принадлежащий ФИО1 и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На свитере на момент осмотра имелись пятна вещества бурого цвета и сквозное повреждение в нижней левой части. Свитер и нож признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.54-56,57);
 
    - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ трасологической экспертизы, согласно которому на свитере, принадлежащем ФИО1, обнаружено одно колото-резаное повреждение, расположенное на передней левой части снизу. Обнаруженное повреждение могло быть нанесено как исследуемым ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию и размерные данные. (л.д.65-67);
 
    - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 получил проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением пряди большого сальника и сквозным ранением тощей кишки, а при экспертизе обнаружен рубец на передней брюшной стенке, явившийся следствием заживления указанного ранения, после хирургической обработки, которое согласно пункту 6.1.15 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства (л.д.73-75);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Карпуновским Е.Л., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил данные ранее им показания по обстоятельствам дела о причинении ему ранения вследствие нанесения удара ножом Карпуновским (л.д.78-81) и другими материалами.
 
             Суд не принимает как обоснованные доводы подсудимого Карпуновского Е.Л. в той части, что удара как такового ФИО1 он ножом не наносил, а потерпевший сам, покачнувшись, упал на нож, наткнувшись на него. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 определенно и последовательно пояснившего о том, каким образом развивались события на момент причинения ему ножевого ранения Карпуновским, то, что он непосредственно перед нанесением удара в сторону подсудимого не падал и на нож не натыкался, а удар был нанесен ему именно Карпуновским, что полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 и пояснениями суду эксперта ФИО9 о том, что исходя из направления раневого канала сверху - вниз, при обстоятельствах изложенных подсудимым причинение ранения потерпевшему маловероятно, и, наоборот, причинение такого ранения возможно при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. При оценке позиции подсудимого, суд также учитывает то обстоятельство, что Карпуновский сразу же после нанесения удара ножом потерпевшему, подошел к последнему извиняясь за произошедшее, и просил не рассказывать никому, что это сделал он, - указанное свидетельствует о точном понимании подсудимым обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, суд учитывает непоследовательные и противоречивые показания подсудимого Карпуновского Е.Л., который на предварительном следствии пояснял, что он обнаружил ФИО1 с ранением живота в подъезде дома и помог последнему подняться в квартиру ФИО7, а в судебном заседании подсудимый высказал иную версию событий – о падении ФИО1 на нож, который он держал в руке в кухне квартиры. Также суд принимает во внимание единообразные пояснения суду подсудимого и потерпевшего, в той части, что каких-либо оснований к оговору Карпуновского у ФИО1 не имеется.
 
             Таким образом, непризнание подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд рассматривает как намерение подсудимого уменьшить степень своей ответственности за содеянное, и, соответственно, как способ самозащиты.
 
             Тем самым, оснований переквалификации действий Карпуновского Е.Л. на ч.1 ст.118 УК РФ не имеется.
 
    С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Карпуновского Е.Л., и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленными как само событие преступлений, так и причастность Карпуновского Е.Л. к преступному деянию.
 
              Суд квалифицирует действия подсудимого Карпуновского Е.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
           Принимая во внимание материалы, характеризующие личность подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Карпуновский Е.Л. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.
 
            При определении вида и размера наказания Карпуновскому Е.Л. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             По месту жительства и работы Карпуновский Е.Л. характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпуновскому, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
 
             Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
             При наличии в действиях Карпуновского смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания при назначении ему наказания применения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
             С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
             Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным и обоснованным назначить Карпуновскому Е.Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
              В силу ст.151, ст. 1100 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Карпуновскому Е.Л. в части морального вреда (физических и нравственных страданий, вызванных совершением преступления а отношении его), с учетом требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению, в размере 200 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Карпуновского Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
 
             В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Карпуновскому Е.Л. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
 
            До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпуновскому Е.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Взыскать с Карпуновского Е.Л. в пользу ФИО1. в счет возмещения вреда. причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
            По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: свитер и нож, хранящиеся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.60), - уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                          Р.В. Ларионов