Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-76/14
Уголовное дело № 1-76/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленск РС (Я) 03 июля 2014 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
при секретаре Лысковцевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Салихова Д.Н.
защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение № ___ выданное управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по РС (Я) ___2007г. и ордер № ___ от ___2014 г.
подсудимого Копылова В.О.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении
КОПЫЛОВА В.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов В.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
___ 2014г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 час. 00 мин гр. Копылов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения, намереваясь доехать до п. ___ Мирнинского района РС (Я), путем свободного доступа через незапертые двери проник в салон автомобиля марки «___» модели «___» с государственным регистрационным знаком ___, ___ регион, принадлежащего П. и стоящего на расстоянии ___ м. в восточную сторону от котельной «___» ООО «___» причала « транзита и на расстоянии ___ м. в юго-восточную сторону от дома № ___ по ул. ___ г. Ленск РС (Я), где при помощи вставленного в замок зажигания ключа завел двигатель указанного автомобиля и совершил его угон. Доехав до п. ___, Мирнинского района, в тот же день, то есть ___ 2014г. около 18 час. 00 мин. гр. Копылов В.О. будучи застигнутым на водительском сидении угнанного автомобиля его владельцем П. покинул салон указанного автомобиля и скрылся с места происшествия
При ознакомлении с материалами уголовного дела Копылов В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Салихов Д.Н. и потерпевший П. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждено материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Копылова В.О. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, первую судимость, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование расследованию совершенного преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Копылов В.О. не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.
Обстоятельств дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкое не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты Копылова В.О. в судебном заседании.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ___ белого цвета государственный регистрационный знак ___, ___-й регион - считать возвращенной потерпевшему П..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока, возложить на осужденного Копылова В.О. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные данной инспекцией дни; трудоустроиться в течение 2 месяцев; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Копылову В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ___ белого цвета государственный регистрационный знак ___, ___-й регион - считать возвращенной потерпевшему П..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Н. Романова.
