Приговор от 16 июля 2014 года №1-76/14

Дело № 1-76/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
16 июля 2014 года г.Сарапул УР
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
 
    при секретаре Фуфачевой Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н., Марамыгина А.С.,
 
    обвиняемого Воробьева Д.Г. и его защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №003458 от 10.07.2014г.,
 
    обвиняемого Мельникова К.В. и его защитника – адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение №392 от 01.10.2002г. и ордер №889 от 10.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Воробьева Д.Г. и Мельникова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьев Д.Г. и Мельников К.В. незаконно добыли водные биологические ресурсы (рыбу) с применением сетей в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Около 23 часов *** 2014г. Воробьев Д.Г. и Мельников К.В., находясь на правом берегу реки Кама, в 1 километре от д.***, Сарапульского района УР, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на реке Кама. Реализуя задуманное, Воробьев Д.Г. и Мельников К.В., распределив между собой роли, действуя умышленно, группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея при себе запрещенные орудия лова: три лесчатые сети длиной 60 метров каждая, а также надувную резиновую лодку, не имея разрешения уполномоченных органов на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение требований «Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № l от 13.01.2009г. Федерального агентства по рыболовству, а именно ст. 2.2, 29, 30, 30.10.1 согласно которых все водные объекты Удмуртской Республики являются рыбохозяйственными, на всех водных объектах Удмуртской Республики в период с 25 апреля по 10 июня ежегодно устанавливается нерестовый запрет для любительского и спортивного рыболовства, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, около 23 часов *** 2014г., на участке реки Кама, расположенном у острова ***, что на территории Сарапульского района УР, который является местом нереста и путями нерестовых миграций рыб, используя надувную резиновую лодку, установили запрещенные орудии лова - три лесчатые сети, чем воспрепятствовали проходу рыбы на нерестилища и произвели незаконный лов водных биологических ресурсов, причинив ихтиофауне реки Кама экологический вред. При этом Мельников К.В., согласно распределенных ранее ролей, управлял резиновой лодкой, а Воробьев Д.Г. устанавливал сети.
 
    После этого, Воробьев Д.Г. и Мельников К.В. около 04 часов *** 2014г. по тому же предварительному сговору сняли упомянутые выше сети с незаконно добытой рыбой, после чего были задержаны сотрудниками полиции, а рыба у них была изъята.
 
    Воробьев Д.Г. и Мельников К.В. в ходе незаконной добычи водных биологических ресурсов в период с 23 часов ***2014г. до 04 час. ***2014г. при помощи трех лесчатых сечей, на участке реки Кама, в Capапульском районе УР, расположенном в 1 км от д. *** Сарапульского района УР, являющимся местом нереста и миграционным путем к месту нереста, незаконно, умышленно, добыли следующие виды и количество водных биологических ресурсов, причинив Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства УР ущерб, рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного гражданами незаконным выловом, уничтожением или добычей водных биологических ресурсов, который определен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, а также постановлением Правительства УР от 19.03.2001г. №306:
 
    - карась – 10 экземпляров из расчета 17 руб. за экземпляр, из них 6 самок 5-6 стадии созревания икры;
 
    - лещ – 19 экземпляров из расчета 25 руб. за экземпляр, из них 8 самок 5-6 стадии созревания икры;
 
    - чехонь – 13 экземпляров из расчета 17 руб. за экземпляр, из них 7 самок 5-6 стадии созревания икры;
 
    - судак – 1 экземпляр из расчета 250 руб. за экземпляр;
 
    - окунь – 1 экземпляр из расчета 17 руб. за экземпляр;
 
    - плотва – 1 экземпляр.
 
    В результате преступных действий Воробьева Д.Г. и Мельникова К.В. государству в лице его представителя Средневолжского территориального управления Росрыболовства УР от незаконной добычи рыбы был причинен материальный ущерб на общую сумму 1133 рублей.
 
    Обвиняемыми Воробьевым Д.Г. и Мельниковым К.В. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимые Воробьев Д.Г. и Мельников К.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Ч.Н.И., согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления и мнения, выраженного в ходе предварительного слушания, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Согласно справок БУЗ УР «Сарапульский межрайонный психоневрологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Каракулинская РБ МЗ УР», Воробьев Д.Г. и Мельников К.В. на учете у психиатра не состоят.
 
    С учетом изложенного, исследовав иные данные, касающиеся личностей подсудимых, суд приходит к выводу о вменяемости Воробьева Д.Г. и Мельникова К.В. и виновности их в совершении преступления.
 
    Действия Воробьева Д.Г. и Мельникова К.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву Д.Г. и Мельникову К.В. судом признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. У Мельникова К.В., кроме того, имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову К.В., судом не усматривается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву Д.Г., судом признается рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания Воробьеву Д.Г. и Мельникову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновных.
 
    Мельников К.В. не судим, занят полезным трудом, воспитывает ребенка, характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит.
 
    Воробьев Д.Г. судим, занят полезным трудом, характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.
 
    При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в отношении Мельникова К.В. также положения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в отношении Воробьева Д.Г. – также положения ч.2 ст.68 УК РФ – в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мельникову К.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, Воробьеву Д.Г. – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. Учитывая личность Воробьева Д.Г., его род занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Оснований для применения к Мельникову К.В. ст.64 УК РФ, а к Воробьеву Д.Г. – ст.64, 80.1, 81, ч.3 ст.68 не усматривается.
 
    В соответствии со ст.80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
 
    Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Мельников К.В. не судим, имеет постоянное место жительства, проживают в условиях семьи и воспитывают ребенка, им возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб, подсудимый обязуется впредь преступной деятельностью не заниматься. Орудия преступления – сети и лодка – у подсудимых изъяты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как сам Мельников К.В., так и совершенное им преступление, перестали быть общественно опасными, имеются основания для применения ст.80.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Сети и резиновая лодка являются орудиями преступления. Сети, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а лодка конфискуется в доход государства.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Воробьева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
 
    Признать Мельникова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    На основании ст.80.1 УК РФ освободить Мельникова К.В. от назначенного наказания вследствие изменения обстановки.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву Д.Г. и Мельникову К.В. не избирать.
 
    Вещественное доказательство по делу – три сети – уничтожить, резиновую лодку – конфисковать в доход государства.
 
    Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор.
 
Председательствующий В.В.Русинов