Приговор от 28 февраля 2014 года №1-76/14

    Дело № 1-76/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                      28 февраля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимой Багровой ВГ, <данные изъяты>,
 
    защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 367 от 27.02.2014 г.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багровой ВГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Багрова В.Г. совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> в период времени с 20.00 ч. 14.01.2014года до 01.30 ч. 15.01.2014 года Багрова В.Г., находясь в помещении служебного кабинета для работников, расположенного на территории ООО ПО «Сибирская Губерния» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила из заднего кармана сумки, принадлежащей ФИО4, находящейся на лавке, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4 Тем самым Багрова В.Г. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 в размере 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Багрова В.Г. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Багровой В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе удовлетворительные характеристики от УУП отдела полиции и с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по прежнему месту работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой, которая является трудоспособным гражданином, заработной платы или иного дохода назначить наказание подсудимой в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновной Багрову ВГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Меру пресечения Багровой В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: