Приговор от 18 марта 2014 года №1-76/14

 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Жданова С.Ф.,
 
    защитника адвоката Гаманковой М.Д., представившей ордер № 1405 от 06.03.2014 года и удостоверение № 149 от 09.01.2003 года,
 
    потерпевшей К. К.Г.,
 
    подсудимого Нелюбина А.И.,
 
    при секретаре Назарько Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-76/14 по обвинению:
 
    Нелюбина А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нелюбин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    26 декабря 2013 г. около 21 часа 00 минут, Нелюбин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому <адрес>, взломал навесной замок на входной двери в сенцы дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. К.Г., а именно:
 
    - телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8800 рублей;
 
    - пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей, а всего имущества на сумму 11500 рублей. С места совершения преступления Нелюбин А.И. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями К. К.Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Нелюбин А.И. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Потерпевшая К. К.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивая на строгой мере наказания.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Нелюбина А.И. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Нелюбина А.И. у суда не имеется, и суд считает Нелюбина А.И. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
 
    Суд признает Нелюбина А.И. виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает правильной квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Нелюбина А.И., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Также суд учитывает обстоятельства, при которых Нелюбиным А.И. было совершено преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нелюбину А.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и заявленных исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возвращение части похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Нелюбину А.И., судом не установлено.
 
    В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Нелюбин А.И. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Нелюбину А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    Гражданский иск К. К.Г. о взыскании в её пользу с Нелюбина А.И. 8800 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пылесос «Scarlett» SC 286, фрагмент замка следует оставить по принадлежности у потерпевшей К. К.Г., копию паспорта Нелюбина А.И. оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нелюбина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Нелюбина А.И. обязанностей являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Нелюбину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: пылесос «<данные изъяты>» SC 286, фрагмент замка оставить по принадлежности у потерпевшей, копию паспорта Нелюбина А.И. оставить при уголовном деле
 
    Взыскать с Нелюбина А.И. в пользу К. 8800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Нелюбина А.И. не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись судья Т.В. Охотникова
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Охотникова