Приговор от 17 февраля 2014 года №1-76/14

                                                                                                         Дело № 1-76/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                             17 февраля 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области
 
    под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
 
    при секретаре ЕПИХИНОЙ Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.
 
    адвоката БЕГЛАРЯНА Е.Г., представившего ордер № 1288 от 23.12.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бегларяна Г.А., <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1, ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Бегларян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, находясь <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея лицензии на право осуществления деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО2, выступавшему в качестве покупателя, специальное техническое средство, закамуфлированное под брелок автомобильной сигнализации, которое по конструктивным особенностям и функциональным возможностям относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации, перечисленным в списке, утвержденном постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию» и в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года их свободная реализация запрещена.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 59 минут, находясь в <адрес> имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея лицензии на право осуществления деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл за 3500 рублей оперативному сотруднику ФИО12, выступавшему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальное техническое средство, закамуфлированное под одежную пуговицу (фальш-пуговицу), которое по конструктивным особенностям и функциональным возможностям относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, перечисленным в списке, утвержденном постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию» и в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года их свободная реализация запрещена. После чего данное техническое средство было изъято у ФИО12 сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе производства личного досмотра и изъятия 13.09.2013, в связи с чем Бегларян Г.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку техническое средство, закамуфлированное под одежную пуговицу (фальш-пуговицу), предназначенное для негласного получения информации, было изъято из незаконного оборота.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бегларян Г.А. виновным себя не признал и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как он не совершал преступление 14.06.2013г. По эпизоду инкриминируемого преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ вину он признает, в содеянном раскаивается, однако считает, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСБ.
 
    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:
 
по эпизоду сбыта специального технического средства от 14.06.2013г.:
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого сотрудник ФСБ ФИО6, на центральном рынке <адрес> приобрел устройство схожее с брелком автомобильной сигнализации;
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого сотрудник ФСБ ФИО6 на центральном рынке <адрес> приобрел устройство схожее с брелком автомобильной сигнализации;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, в ходе которого он приобрел у ФИО2 предмет, похожий на брелок автосигнализации, предназначенный для аудио-видеозаписи за 2 700 рублей;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8,данными им в судебном заседании о том, что отделом УФСБ РФ по <адрес> была получена информация о том, что житель <адрес> Бегларян Г.А. и неустановленные лица, среди которых в дальнейшем был установлен ФИО2, осуществляют сбыт технических устройств, предназначенных для негласного получения аудио- видеоинформации, оборот которых запрещен законодательством РФ. С целью реализации имеющейся оперативной информации и пресечения возможного канала поставки и сбыта на территории <адрес> СТС, было принято решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО2 устройство схожее с брелком автомобильной сигнализации за 2700 рублей;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 купил у Бегларяна Г.А. в павильоне за 2 000 рублей устройство, похожее на брелок автосигнализации, и зарядное устройство к нему, при этом 700 рублей оставил себе за услуги. Он вернулся к ФИО6 и передал тому данное устройство;
 
    - заключением технического исследованияот 25.06.2013, согласно которому: представленное на исследование специальное техническое средство в виде брелока автосигнализации по внешним признакам изготовлено заводским способом, в промышленных условиях и находится в работоспособном состоянии. Предоставленное на исследование техническое устройство предназначено для негласного получения информации (т. 1 л.д. 118-121);
 
    - показаниями специалиста ФИО9, оглашенными в судебном заседании о том, чтоон составлял заключение исследования технического устройства от 25.06.2013г. Проведенным исследованием установлено, что предоставленное на исследование устройство в виде брелока от автомобильной сигнализации относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, (т. 1 л.д. 124-126);
 
    - протоколом осмотра предметов от 14.07.2013, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела УФСБ РФ по РО в <адрес>: техническое средство, закамуфлированное под брелок автомобильной сигнализации; а также предметы, находящиеся в материалах уголовного дела: лазерный диск с аудио-видеозаписью встречи ФИО6 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-184, 185-186);
 
    - протоколом осмотра места происшествияот 05.09.2013, согласно которому на территории автостоянки и прилегающей территории мясного павильона Центрального рынка <адрес> проведен осмотр с участием свидетеля ФИО6 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, сделаны фотоснимки, установлено, что преступление совершено на указанной территории рынка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 190-194, 195-196);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: технического средства, закамуфлированного под брелок автомобильной сигнализации, лазерного диска с аудио-видеозаписью встречи ФИО6 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02.07.2013, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, а именно: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 135);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 02.07.2013, согласно которому принято решение о направлении в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-137);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.06.2013, согласно которому в целях получения данных о возможной противоправной деятельности Бегларяна Г.А. и его неустановленных связей, ее документирования, необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в июне-июле 2013 года на территории <адрес> согласно имеющемуся плану (т.1 л.д. 138-139);
 
    - актом наблюдения от 14.06.2013, согласно которому, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено наблюдение за перемещениями и действиями гражданина ФИО6 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение начато в 11:20 часов, окончено в 12:15 часов (т.1 л.д. 144-146).
 
по эпизоду сбыта специального технического средства от 13.09.2013г.:
 
    - показаниями Бегларяна Г.А., данными им в судебном заседании о том, чтоон работает индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3». 13.09.2013, находясь в своем торговом павильоне № 14, расположенном на центральном рынке в <адрес>, он продал молодому человеку, который представился как «Игорь» за 3500 руб. записывающее устройство прямоугольной формы небольшого размера в корпусе черного цвета с функциями цветной видеозаписи. Среди комплектующих к данному устройству было зарядное устройство и пластмассовые изделия, похожие на пуговицы;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, в ходе которого он приобрел у Бегларяна Г.А. коробок с видеозаписывающим устройством, объектив которого закамуфлирован под одежную пуговицу, а также другой предмет в виде коробки, который может передавать акустическую информацию по GSM-каналу за 3500 рублей (т. 1 л.д.64-68);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой ФИО12 приобрел устройство за 3500 рублей в павильоне № у Бегларяна Г.А. (т. 1 л.д. 69-72);
 
    - показаниями свидетеля ФИО13данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой ФИО12 приобрел устройство за 3500рублей в павильоне № у Бегларяна Г.А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия павильона №14, расположенного на центральном рынке <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия павильона №14, расположенного на центральном рынке <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в павильоне №14, расположенном на центральном рынке <адрес>, Бегларян Г.А. сбыл оперуполномоченному ФИО12, действовавшему на законных основаниях в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия, устройство, схожее с одежной пуговицей;
 
    - заключением технического исследованияот 16.09.2013, согласно которому: предоставленное на исследование специальное техническое средство в виде фальш-пуговицы по внешним признакам изготовлено заводским способом, в промышленных условиях и находится в работоспособном состоянии. Представленное на исследование техническое устройство предназначено для негласного получения информации, и подпадает под пункты 1 и 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 г. №770 (т. 1 л.д. 36-39);
 
    - показаниями специалиста ФИО16, оглашенными в судебном заседании о том, что проведенным исследованием установлено, что предоставленное устройство, закамуфлированное под фальш-пуговицу (одежную пуговицу) относится к категории специальных технических средств, изготовленное заводским способом (т. 1 л.д. 42-44);
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.11.2013, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в павильоне № центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>: - денежные средства в сумме 3500 рублей; предметы, находящиеся в материалах уголовного дела, предоставленных с материалами ОРМ: - специальное техническое средство в виде фальш-пуговицы с функцией скрытого видеонаблюдения, предназначенное для негласного получения информации; - лазерный диск с видеозаписью встречи о/у УФСБ РФ по РО ФИО12 с Бегларяном Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-97, 98-99);
 
    - протоколом осмотра места происшествияот 13.09.2013, согласно которому в помещении павильона № Центрального рынка <адрес>, проведен осмотр с участием Бегларяна Г.А., о/у ФСБ ФИО8 и понятых. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, которые выдал Бегларян Г.А. (т.1 л.д. 54-58);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежных средств в сумме 3500 рублей; специального технического средства в виде фальш-пуговицы с функцией скрытого видеонаблюдения, предназначенного для негласного получения информации; лазерного диска с видеозаписью встречи о/у УФСБ РФ по РО ФИО12 с Бегларяном Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-99);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.09.2013, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Бегларяна Г.А. (т. 1 л.д. 12);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.09.2013, согласно которому принято решение о направлении в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бегларяна Г.А. для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 8-9);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19.07.2013, согласно которому в целях получения данных о возможной противоправной деятельности Бегларяна Г.А. и его неустановленных связей, ее документирования, необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес> (т.1 л.д. 13-14);
 
    - актом наблюдения от 13.09.2013, согласно которому, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено наблюдение за перемещениями и действиями гражданина ФИО12 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 22-23).
 
    Содеянное подсудимым Бегларяном Г.А. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду сбыта специального технического средства от 14.06.2013г. - по ст. 138.1 УК РФ как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, т.е. незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
 
    - по эпизоду сбыта специального технического средства от 13.09.2013г. - по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что Бегларян Г.А. не совершал ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, а по эпизоду сбыта специального технического средства ДД.ММ.ГГГГ. имела место провокация со стороны сотрудников УФСБ. Суд расценивает данную позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проданное им специальное техническое устройство он приобрел именно у Бегларяна Г.А. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, так как его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами уголовно дела. До указанных событий у данного свидетеля не было неприязненных отношений с Бегларяном Г.А., поэтому суд считает, что у него нет оснований для искажения показаний или оговора Бегларяна Г.А.
 
    Доводы Бегларяна Г.А. и его защитника о том, что по эпизоду сбыта технического средства от 13.09.2013г. имела место провокация со стороны сотрудников УФСБ, суд счел несостоятельными, поскольку у сотрудников Шахтинского отдела ФСБ имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> Бегларян Г.А. совместно с неустановленными лицами осуществляет сбыт специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения информации по цене от 2500 до 5000 рублей за штуку (т. 1 л.д. 138-139), для проверки которой и была проведена «проверочная закупка» устройства СТС, с последующим пресечением преступной деятельности Бегларяна Г.А.
 
    Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, умысел у подсудимого на незаконный сбыт специальных технических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСБ, так как из показаний свидетеля Арсенюка Р.В. следует, что до проведения проверочной закупки Бегларян Г.А. был известен ему тем, что у него на продажу имелись специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», поскольку Бегларян Г.А. не относится к той категории лиц, на которых распространяется действие настоящей амнистии. Представленная подсудимым суду справка о том, что он является воином-освободителем и был ранен 03.07.1992г. при защите <адрес> Республики Нагорный Карабах не является основанием для применения положений, указанных в подпункте 6 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, в связи с чем считает возможным исправление подсудимого Бегларяна Г.А. без изоляции его от общества.
 
    Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит, так как у подсудимого отсутствуют смягчающие его наказание обстоятельства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бегларяна Г.А. признать виновным:
 
    - по эпизоду сбыта специального технического средства от 14.06.2013г. - по ст. 138.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей;
 
    - по эпизоду сбыта специального технического средства от 13.09.2013г. - по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бегларяну Г.А. наказание в виде штрафа в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - техническое средство, закамуфлированное под брелок автомобильной сигнализации, специальное техническое средство в виде фальш-пуговицы с функцией скрытого видеонаблюдения, предназначенное для негласного получения информации, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке;
 
    - денежные средства в сумме 3500 рублей, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - передать в отдел УФСБ РФ по <адрес> для зачисления в статью «оперативные расходы»;
 
    - лазерный диск с аудио-видеозаписью встречи ФИО6 с ФИО2 от 14.06.2013г., лазерный диск с видеозаписью встречи о/у УФСБ РФ по РО ФИО12 с Бегларяном Г.А. от 13.09.2013г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                        /подпись/                 Г.В. ГРИБЕНЮК
 
    Верно.
 
    Судья:         Г.В. Грибенюк
 
    Секретарь:         Т.А. Епихина