Приговор от 04 апреля 2014 года №1-76/14

    Дело №1-76/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Черных И.Н.,
 
    при секретарях судебного заседания - Булатовой О.М., Гараниной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Крыловой Е.В.,
 
    потерпевшего - ФИО2 Х.Ш.,
 
    подсудимого - Самохина А.В.,
 
    защиты в лице адвоката - Татищева Б.К., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Самохина Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос<адрес> <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самохин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа Самохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах от проезжей части <адрес> <адрес>, в 50 метрах от остановки общественного транспорта, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по телу, и после того, как потерпевший упал, поставил левую ногу подошвой кроссовка на шею ФИО2, поднял правую ногу вверх, перенеся всю массу своего тела на левую ногу, находящуюся на шее ФИО2 И. и простоял в таком положении нескольких минут, пока не убедился, что потерпевший не подает признаков жизни. В результате действий Самохина потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: множественные полосовидные ссадины и точечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи; общеасфиктические признаки: кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца (пятна Тардье), отек головного мозга, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сосудах органов и полостях сердца; кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, затылочной области, множественные ссадины лица, поясничной области. Смерть ФИО44 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми предметами, на месте происшествия, то есть на месте обнаружения трупа ФИО2, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков: кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца (пятна Тардье), отек головного мозга, острое венозное полнокровие внутренних органов. Кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, затылочной области, множественные ссадины лица, поясничной области, не имеют признаков опасности для жизни, применительно к живым лицам, обычно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в причинно-следственной связью со смертью не состоят. Повреждения на шее, то есть множественные полосовидные ссадины и точечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие такни задней поверхности шеи по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО45 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что подтверждает показания, данные им в процессе предварительного расследования.
 
    Согласно показаниям, данным Самохиным в ходе досудебного производства по делу и исследованным в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут приехал на учебу в училище, в 9 часов начались занятия. В 9 часов 30 минут в кабинет пришел ФИО2, одногрупник, так же как и он, учащийся <данные изъяты>. ФИО8 был одет в джинсы черного цвета, кофта темного цвета с капюшоном, ФИО8 сел рядом с ним за одну парту, на последнем ряду. Они с ФИО8 завели разговор в процессе которого ФИО2 предложил съездить с ним в <адрес>, с целью разменять деньги – гривны. У ФИО2 И. было около 100 гривен. Он сказал ФИО2 И., что деньги можно разменять либо в ломбарде, либо в банке, так у него не было желания ехать в <адрес>. В 9 часов 40 минут они вышли из училища, в 10 часов 10 минут они пришли на станцию «<данные изъяты>» в ломбард, где им отказали в обмене гривен. В 10 часов 40 минут он позвонил ФИО46, которому предложил купить у него мобильный телефон марки «Флай», а ФИО8 пообещал дать ему свой мобильный телефон «Алкатель» в корпусе бело-черного цвета. Через некоторое время он встретился с ФИО47 и продал ему свой телефон за 1 000 рублей. Потом они с ФИО8 зашли в ТЦ «<данные изъяты>», где он купил банку коктейля «<данные изъяты>», выйдя на улицу купили 2 пирога, сосиску в тесте, и пошли к 5 этажному дому, около магазина «<данные изъяты>». Посидев на лавочке около магазина, выпив коктейль, съев по сосиске в тесте, в 11 часов 50 минут, они с ФИО8 пошли в банк на <адрес>. На <адрес> они пришли в 12 часов 30 минут, зашли в банк, с целью разменять деньги – гривны, где им также отказали. В 12 часов 40 минут они пошли в ТРЦ «<данные изъяты>», где он (Самохин) купил себе банку коктейля «<данные изъяты>», ФИО8 попросил у него в долг 300 рублей, он ему дал. На эти деньги ФИО8 купил воздушный белый шоколад, чай зеленый «Лисма», упаковку сахара. Выйдя из ТРЦ «<данные изъяты>» они пошли на лавочку в парк к статуе «<данные изъяты>». В парке сидя на лавочке, он выпил коктейль «<данные изъяты>», ФИО8 съел шоколад и около 13 часов 30 минут, пошли в сторону района «<адрес>». К «<адрес>» они подошли около 14 часов. В 14 часов 20 минут начали останавливать попутку близ микрорайона «Восточный». В 14 часов 40 минут ФИО8 остановил попутку, автомобиль марки «Фольцваген» белого цвета, государственный номер, он не помнит, за рулем был мужчина, один. Он их довез до поселка <адрес> После чего, машина поехала в сторону <адрес> В <адрес>-<адрес>» они приехали в 15 часов 20 минут. Там они заходили в магазин «<данные изъяты>», в котором он купил себе 4 банки коктейля «<данные изъяты>», ФИО2 И. себе ничего не покупал. С 16 часов до 18 часов они гуляли по поселку «<адрес>», где заходили в открытый подъезд последней пятиэтажки, погреться. В 18 часов они дошли до перекрестка дороги ведущей в <адрес>, <адрес>. Там, около 18 часов 30 минут ФИО8 остановил автомобиль марки «Ваз» 2104, темно-зеленого цвета, государственный номер он не помнит. В автомобиле было двое мужчин, азиатской внешности. Водитель автомобиля согласился довести их с ФИО8 до перекрестка автодороги <адрес>. Они с ФИО8 сели на заднее сидение, при этом он сел за пассажиром, ФИО8 сел посередине. После он попросил ФИО8, спросить у водителя, можно ли в машине покурить, после чего ФИО8 спросил у водителя, можно ли покурить в машине, потом ФИО8 ему ответил, что в машине курить нельзя, при этом назвал его обидным словом. В 19 часов они приехали на перекресток дороги ведущей на <адрес> И пошли на остановку, расположенную на автодороги <адрес>. Машина поехала в сторону <адрес>. Придя на остановку, он сказал ФИО2 И., что за свои слова надо отвечать, на что ФИО8 ответил, что он не может отвечать за свои слова. Он вытащил из правового рукава своей кофты алюминиевую банку с содержимым коктейля «<данные изъяты>». Взяв ее в правую руку, с размаху нанес ФИО8 удар в область лица, ФИО8 закричал. После этого, он сказал ФИО8 идти с ним. Они пошли в сторону <адрес>. Отойдя от остановки общественного транспорта, они спустились по ступенькам в овраг, потом поднялись вверх, зашли в лесной массив. При этом все это время шел впереди него. В лесном массиве, он спросил у ФИО2 И., почему он так с ним разговаривает, но он промолчал, в результате чего, он (Самохин А.В.) с размаху, правой рукой нанес два удара ладонью в область левой щеки ФИО2 И., последний закричал и побежал в сторону деревни <адрес>. Когда ФИО2 И. пробежал около 15 метров, он догнал его, схватив его левой рукой за ворот кофты. В этот момент ФИО2 И. упал спиной в лужу, и он вслед за ним упал на левое колено. Потом ФИО2 И. встал, они вернулись с ним на то место, где он (Самохин А.В.) нанес ему первые два удара. Придя на это место, ФИО2 И. снял кофту темного цвета, бросив ее между деревьями, из которой в тот момент выпала пачка из-под сахара с кусочками рафинированного сахара. Потом ФИО2 И. набросился на него, пытаясь кулаком правой руки нанести ему удар в область лица, он успел увернуться и схватить своей левой рукой за его левую руку в области запястья, своей правой рукой схватил за его левую ногу, в области голеностопа, нагнувшись вперед, при этом ноги у него были прямыми, он перекинул ФИО8 через правое плечо. ФИО2 И. упал, ударившись ногами о землю, и ягодичной областью о землю, при этом он своей левой рукой придерживал его за правую руку, что он не ударился головой о землю. Потом он его отпустил, и ФИО2 И. полностью упал на землю, всем телом. После чего он (ФИО2 И.) поднял спину, приняв позу сидя, ноги вытянуты у него были вперед, под прямым углом по отношению к телу. Он присел на корточки рядом с ним, таким образом, что он был впереди него по правую руку. Он достал правой рукой из правого кармана свей кофты две сигареты «<данные изъяты>», одну из которых дал ФИО8, вторую взял себе. Он подкурил своей зажигалкой, оранжевого цвета, ФИО2 прикурил своей, синего цвета. Выкурив сигареты, ФИО2 левой рукой в левую сторону от себя на расстоянии около 50 см выкинул окурок, а он правой рукой в правую сторону от себя на расстоянии около 1 м также выкинул окурок. После чего, он сказал ФИО2 встать. ФИО2 по его просьбе встал, и в этот момент, он ему сказал, что он сейчас испытает все, что происходило с ним в этой жизни, на что ФИО8 ответил, что не надо этого делать, но он не удержался и сжав правую руку в кулак, с размаху хотел нанести удар ФИО2 в область живота, но промахнулся, при этом задев его правую сторону живота, в районе нижних ребер. Он (ФИО2 И.) опять упал, на ягодичную область, при этом ноги у него были согнуты в коленях, придвинуты к ягодичной области, спина под прямым углом, обе руки перед лицом, согнуты в локтевом суставе. Он сказал ФИО2 три раза, что бы он встал, но ФИО2 И. отказался, и он своей правой ногой, хотел нанести удар ФИО2 по лицу в область носа, но промахнувшись попал в подбородок, снизу, ближе к гортани. Замах и удар был с большой силой. После чего ФИО2 сразу спиной упал на землю, ударившись головой о землю, ноги были вытянуты вперед, руки вытянуты в сторону, при этом руки ФИО2 были отведены в сторону от тела, ладонями вверх, одновременно у ФИО2 началось кровотечение из носа, из двух ноздрей одновременно. Он сразу начал проверять пульс у ФИО2, взяв своей правой рукой за левую руку ФИО2 в области запястья, большим пальцем правой руки нащупал пульс, потом правой рукой, нащупал пульс у ФИО2 в области шеи. На тот момент у ФИО2 И. имелся пульс. Потом он приложил правую руку ладонью в область грудной клетки тела ФИО2 И., убедился, что ФИО2 И. дышит, но лежит без сознания. После чего он понял, что ему это с рук не сойдет, и что приехав в <адрес>, ФИО2 И. может рассказать всему училищу и всему общежитию, что он (Самохин) его избил, в связи с чем решил его убить. Он решил наступить левой ногой на шею ФИО2 И., что сразу же и сделал. Подошвой левого кроссовка левой ноги наступил ФИО2 И. на шею, в каком положении была голова ФИО2 И, он не помнит. Уперевшись обеим руками в деревья, он поднял правую ногу вверх, таким образом плавно перенеся всю массу тела на левую ногу, которая находилась на шее у ФИО2 И. В таком положении он простоял на шеи у ФИО2 около нескольких минут. После чего поставив правую ногу на землю, убрал левую ногу с шей ФИО2 И. После этого, проверил пульс своей правой рукой на левой руке ФИО2 И. и в области шеи, при этом пульс не прощупывался. Также проверил дыхание, приложив правую руку в область грудной клетки ФИО2 И., дыхания не было. После он приложил правое ухо к лицу ФИО2 И. в области рта и носа, не почувствовал дыхания. После чего, для чтобы никто не заметил, что он убил ФИО2 И., он взял его своей правой рукой за правую руку, своей левой рукой за правую ногу ФИО2 И., поднял тело ФИО2 И. и оттащил его в кусты, протащив при этом около 2 метров. После он присел на корточки, достав правой рукой из правого кармана сигарету марки «<данные изъяты>» синие, прикурил ее. Выкурив сигарету на половину, он выбросил правой рукой по направлению вперед от себя, в район кустов окурок от сигареты «<данные изъяты>» синие. Около 20 часов 40 минут он встал и пошел в сторону поселка <адрес>. В поселок <адрес> он пришел около 20 часов 50 минут. Там он зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил там банку коктейля «<данные изъяты>», вышел из магазина, в этот момент ему позвонила мама - ФИО3, он сказал, что он в пос. <адрес>. <адрес>, на что она ему сказала, чтобы он подошел к остановке в <адрес>, где его ждет отец – ФИО4. После чего он выпил около ДК банку коктейля «<данные изъяты>» двинулся в направлении остановки <адрес>. На остановке, в 21 час 50 минут его забрал отец, на личном автомобиле «Ваз» 2105, красного цвета, после чего они поехали домой в деревню <адрес>. Дома он был в 22 часа 10 минут. По приезду домой, сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он встал в 06 часов 30 минут. В 7 часов 30 минут они с отцом поехали в <адрес>. В 07 часов 45 минут на перекрестке автодороги <адрес>, отец его высадил и поехал на работу в <адрес> Отцу он сказал, что поедет на учебу, а сам пошел не спеша в сторону <адрес>. После того, как отец уехал, он развернулся, и быстрым шагом пошел обратно, на место где убил ФИО2 И. Он пришел, к тому месту, где лежал труп ФИО2 И., труп был бледного цвета, после чего ему стало плохо. О том, что он убил ФИО2 И., он никому не говорил, в том числе родственникам и сотрудникам правоохранительных органов, все это время он их обманывал, потому что, ему было страшно, что его могут посадить в тюрьму. Его несколько дней мучили муки совести, снились страшные сны. ДД.ММ.ГГГГ ночью спал очень плохо, ему приснился ФИО2 И. Проснувшись утром, он решил все добровольно рассказать следователю, о том, что он убил ФИО2 И. Около 13 часов 00 минут он приехал в <адрес>, после чего пошел в следственный отдела по <адрес>, к следователю. Придя в следственный отдел, он сказал, что он пришел явкой с повинной, рассказать, о том, что он убил ФИО2 (том № л.д. 152-159, 164-167).
 
    На вопросы участников процесса подсудимый Самохин подтвердил правдивость и достоверность этих показаний и пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью проверенных судом доказательств, объективность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 Х. показал, что погибший ФИО2 – его родной младший брат. После ФИО2 их матери в ДД.ММ.ГГГГ году брат жил у сестры, а когда в ДД.ММ.ГГГГ году умерла сестра – над ним оформила опекунство его жена – ФИО18, и ФИО8 2 года жил в их семье. Затем, когда начался переходный возраст и возникли проблемы с воспитанием, они отказались от опекунства и определили ФИО8 в училище <адрес>, где он проживал в общежитии и учился. Брата может охарактеризовать как спокойного парня, но последнее время с ним не общался.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что проживает в поселке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пошел в лес за грибами и в лесном массиве, в конце лесополосы в кустах обнаружил труп человека, на вид – ребёнка, после чего пытался дозвониться в службу 112, но не смог, вышел на дорогу к сотрудникам ДПС, рассказал об увиденном и они вызвали полицию. Лица трупа он не видел, рядом лежала куртка красно-черного цвета и рассыпан сахар. Тело располагалось на спине, на лицо была натянута рубашка, следов крови не видел. Убитый мальчик ему незнаком.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что является социальным педагогом профессионального училища № <адрес>, где обучались ФИО2 и Самохин. ФИО2 прибыл в училище в середине прошлого учебного года, согласно документам находился под опекой тёти – ФИО18, но затем, в связи с тем, что между ними осложнились отношения, обязанности опекуна с ФИО48 были сняты, и ФИО8 был распределен в <адрес> по месту регистрации и зачислен в училище. Проживал ФИО8 в общежитии, был склонен к побегам, дважды убегал – его находили в <адрес>, во второй раз – в <адрес>. Отмечает, что ФИО2 ответственно относился к учебе, зачеты и экзамены сдавал вовремя, жалоб со стороны преподавателей в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не приступил к занятиям, его стали разыскивать, а затем нашли тело. ФИО2 и Самохин были одногруппниками, Самохина может охарактеризовать как эмоционально холодного человека, вспышек агрессии за ним не замечалось, к учебе относился равнодушно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что работала в профессиональном училище № <адрес> мастером, подсудимый Самохин и потерпевший ФИО2 были её учениками, учились в одной группе, которую она вела. Между собой ребята не дружили, конфликтов также не было. К учебе относились посредственно, она (ФИО22) ездила домой с Самохину, общалась с родителями. ФИО8 был склонен к побегам. ДД.ММ.ГГГГ она видела их вдвоем, они во время урока находились не в классе, а на лестнице, пыталась вернуть их на урок. Они ушли на улицу, более их не видела. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного человека, конфликтов с педагогами и сверстниками у него не было, с родственниками он не общался, проживал в общежитии, нареканий в его адрес не поступало. У Самохина было несколько стычек с ребятами.
 
    Свидетели ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 – преподавательский состав <данные изъяты> № <адрес>, чьи показания в процессе предварительного следствия были оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дали показания, аналогичные свидетельским показаниям ФИО22 и ФИО23 ( том 1 л.д. 201-204, 212-214, 215-217, 218-220, 221-223, 224-226, 227-229, 230-232, 239-242, 245-247, 248-250).
 
    Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО49 показал, что учился вместе с ФИО2 и Самохиным, ФИО8 ФИО2 характеризует как спокойного, бесконфликтного человека, Самохин на занятиях присутствовал редко, поэтому не может его охарактеризовать.
 
    Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО14 показала, что является студенткой <данные изъяты>, знала ФИО2 и Самохина как студентов училища. Она (ФИО14) проживала в общежитии, общалась с ФИО8 ФИО2, может сказать о нём только хорошее. С Самохиным она не общалась. О случившемся ей известно то, что ФИО8 с Самохиным уехали, и ФИО2 был задушен в лесу.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания по характеристике личности ФИО2, аналогичные показаниям свидетелей ФИО50 и ФИО14, отозвался о ФИО2 как о добром, спокойном, отзывчивом товарище (том 1 л.д. 179-183).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 показала, что подсудимый – Самохин Андрей – её сын, помогал по дому, послушный ребенок, у неё четверо детей. ФИО7 курит, употреблял спиртные напитки. По поводу случившегося ей сын ничего не рассказывал, она не верит, что такое могло произойти.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО52 – отца подсудимого – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он совместно с Андреем уехал на работу. Андрея он высадил на перекрестке <адрес>, дальше как он ему пояснил он поехал на учебу в <адрес> <данные изъяты>. Домой он (ФИО4) вернулся около 17 часов 00 минут. Андрея дома не было, он не интересовался где он, поскольку Самохин А. часто всегда в разное время возвращался домой, иногда рано, иногда поздно. Около 21 часа Андрей позвонил его супруге, и попросил ее, что бы он (ФИО4) за ним приехал в <адрес> на остановку общественного транспорта. Жена ему сказала, чтоб он сам шел пешком домой, через лес. По разговору с Андреем по мобильному телефону, ему стало известно, что он идет где-то около речки. На что он ему сказал, чтоб он шел обратно <адрес>. Потом он около 22 часов поехал на своем автомобиле «Ваз-2105»красного цвета, № в <адрес> на остановку общественного транспорта, куда должен был подойти его сын, Самохин А.В. Около 22 часов 30 минут он подъехал к указанной остановке, но Андрея не было, он постоял на указанной остановке около 20-30 минут, после чего пришел Андрей, со стороны поликлиники <адрес>. Одежда на Андрее была вся мокрая, был ли он в состоянии алкогольного опьянения он не помнит. После они с Андреем поехали домой в деревню <адрес>, в машине когда они ехали домой, он с ним не разговаривал. Приехав домой, пока он закрывал машину Андрей пошел домой. Когда он пришел домой Андрей был в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, он как обычно выехал из д. <адрес> на работу. Андрей в этот день поехал с ним. Он как обычно довез его (Самохина А.В.) до <адрес> там около 7 часов 45 минут он высадил Андрея на перекрестке. Ему он сказал, что поедет на учебу, а он сам поехал на работу <адрес>. Домой в этот день вернулся около 17 часов. Андрей в это время был уже дома. Весь вечер Андрей был дома. 18 и 19 сентября около 7 часов 30 минут он также выезжал на работу. С ним как обычно был Андрей. Он высадил его на перекрестке дороги <адрес> и дороги ведущей в <адрес>. Как он ему говорил, он ездил на учебу в <адрес>. 18 и 19 сентября по приезду домой около 17 часов, Андрей был уже дома, вечером он также находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой, Андреем, дочерью ФИО53 и сыном ФИО54 около 12 часов приехали в <адрес>, Андрея вызывали в следственный отдел. Около 14 часов, они выехали в <адрес>, на свадьбу к его племяннице. Домой они вернулись в понедельник 23 сентября. Того же числа они заезжали в <адрес> в следственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ Андрей домой не приехал, он спросил у супруги где Андрей, на что он ему ничего не сказала, позже ему стало известно, что Андрей задержан, по подозрению в совершении преступления, а именно убийстве (Том № л.д. 4-6).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире прописан ФИО2 ФИО55. и ФИО2, ранее в этой квартире проживал ФИО2 ФИО56 с которым она ранее сожительствовала. ФИО2 ФИО57. около 9 лет тому назад умер, и ФИО2 ФИО58. был не против, чтобы она проживала в данной квартире, так как она следит за ней, оплачивает коммунальные услуги, какой-либо квартплаты ФИО2 ФИО59. она не платит по личной договоренности. Периодически приходили сотрудники органа опеки и попечительства для проверки состояния данной квартиры, так как в ней был прописан ФИО2 ФИО60., который по достижению 18 летнего возраста, должен был проживать в данной квартире. ФИО2 ФИО61. она также очень хорошо знает, с 9 лет. ФИО8 может охарактеризовать как доброго, общительного, спокойного, доверчивого. У них были хорошие, доверительные отношения. ФИО8 периодически, с того момента как стал обучаться в <данные изъяты> № <адрес> приходил к ней в гости, иногда оставался ночевать. Иногда приходил к ней на работу. Любил хорошо одеться, все деньги практически тратил на одежду. В разговоре ФИО8 всегда рассказывал ей о своих знакомых девушках, но она никогда не видела его с девушкой. Каких-либо склонностей к гомосексуализму у ФИО8 она не замечала. Последний раз они виделись с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ месяце этого года, он приходил к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ этого года ФИО8 к ней не приходил, в период времени с 16 по 18 сентября ФИО8 у неё в гостях также не было, они с ним не созванивались (том 2, л. д. 1-3).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера он был в кафе, расположенном <адрес> с друзьями. В это же время в кафе пришел ранее ему знакомый Самохин А.В., знает он его потому, что он также проживает в деревне <адрес> <адрес>, недалеко <адрес> <адрес>. Самохин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Самохин А.В. зайдя в кафе, сел на диван, напротив их. Находился он в каком-то потерянном состоянии, одежда у него была вся грязная, правая рука у него была опухшая. У Самохина А.В. стали спрашивать, почему он такой расстроенный, весь грязный, на что он отвечал, что все хорошо. После чего встал, пошел к барной стойке, купил три бутылки пива, сел за стол, и стал употреблять пиво. Через некоторое время он ушел домой, Самохин А.В. в это время оставался в кафе, куда он направился в последующем ему не известно (Том № л.д. 15-16).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она обучается в <данные изъяты> № по профессии «<данные изъяты>» в группе № на 2 курсе. Про учащегося <данные изъяты> № ФИО2, его взаимоотношениях с другими учащимися <данные изъяты>, педагогами, ФИО15 пояснила, что с ФИО2 И. она знакома лично, они вместе с ним обучались в одной группе. Сначала ФИО2 И. казался ей странным молодым человеком, в первое время когда он стал учиться в <данные изъяты> № он ни с кем не общался. Потом на 2-ом курсе они стали с ним чаще общаться. ФИО2 И. всегда сидел на первой парте на первом ряду. А в последнее время, около 2-х недель ФИО2 И. стал сидеть вместе с Самохиным А.В. на последней парте. Последний раз она видела ФИО2 И. и Самохина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на первом уроке, потом они ушли в неизвестном ей направлении. В социальной сети «<данные изъяты>» ей стало известно, что ФИО2 И. умер (Том № л.д. 18-21)
 
    Аналогичные показания в ходе следствия получены от несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 (том № л.д. 22-25).
 
    Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Семью Самохиных знает около 5-6 лет, так как отец – ФИО4, работает там же <адрес>, трактористом, мать – ФИО3, дояркой. Так же он знает их сына – Самохина Андрея. Так как сам поселок небольшой, они друг друга хорошо знают и часто друг друга видят. Самохин Андрей часто заходил к нему в магазин. По характеру он очень подвижный, шустрый, любит хвастаться. У него в поселке <адрес> имеется свой продуктовый магазин «<данные изъяты>». Данный магазин работает каждый день с 11 часов утра до 21 часа вечера. Самохин Андрей часто заходил к нему в магазин, купить сигареты, иногда покупал коктейли типа «<данные изъяты>». Был ли Самохин А.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20-21 часа в магазине «<данные изъяты>» сказать не может, по причине прошествии длительного времени (том 2 л.д. 26-27).
 
    Кроме свидетельских показаний, вина Самохина в умышленном убийстве ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - данными протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Самохин А.В. продемонстрировал и воспроизвел действия, обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно убийства ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенный за автобусной остановкой, в <адрес> <адрес> и в 50 метрах от остановки общественного транспорта (том 2 л.д. 48-53);
 
    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности, расположенный за автобусной остановкой, в <адрес> <адрес> и в 50 метрах от остановки общественного транспорта, на земле обнаружен труп неизвестного мужчины ( том № л.д. 18-22)
 
    - актом опознания неопознанного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО63ФИО62. в качестве опознающего, опознал в предъявленном для опознания трупе, своего родного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 55-56)
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участка местности, расположенный за автобусной остановкой, в 30 метрах от проезжей части <адрес> <адрес> и в 50 метрах от остановки общественного транспорта, взяты образцы почвы (грунта), куртка светлого цвета (Том № л.д. 106-110; )
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено: множественные полосовидные ссадины и точечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи. Общеасфиктические признаки: кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца (пятна Тардье); отек головного мозга; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, затылочной области. Множественные ссадины лица, поясничной области (том 1 л.д. 31-45)
 
    По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: множественные полосовидные ссадины и точечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи. Общеасфиктические признаки: кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца (пятна Тардье); отек головного мозга; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, затылочной области. Множественные ссадины лица, поясничной области (Том № л.д. 136-144)
 
    Согласно выводам дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Самохиным А.В. отраженных в протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 3, л. д. 5-13)
 
    Согласно заключению почвоведческой судебной экспертизы, на подошвах кроссовок и верхней части кроссовки на левую ногу ФИО2 И. имеются почвенно-растительные наслоения с включениями частиц антропогенной природы. Наслоения на верхней части кроссовки на левую ногу ФИО2 И. образовались при статическом и/или динамическом контакте кроссовки с сильно увлажненной почвой. Наслоения на подошвах кроссовок ФИО2 И., видимо, образовались в результате попеременного статико-динамического контакта с участками местности с разным характером поверхностного покрова. Наслоения с подошв кроссовок одинаковы с почвой на месте происшествия по наличию значительного количества фрагментов и целых хвоинок Ели, а также фрагментов хитинового покрова насекомых. Почвенное вещество наслоений с верхней части кроссовки на левую ногу ФИО2 И., происходит с участка местности с сильно увлажненной почвы без растительности или сильно изреженной растительностью (например, с грунтовой дороги), расположенной рядом с проезжей частью асфальтированной автомобильной дороги, о чем свидетельствует комплекс включений, состоящий из обломков гранитной породы, обломков карбонатной породы, фрагментов кирпича, зерен кварца, загрязненных битумом, катафот (светоотражающих шариков дорожной разметки), частиц окалины. Часть наслоений на подошвах кроссовок происходит с участка местности с сильно увлажненной почвой без растительности или с сильно изреженной растительностью (например грунтовой дороги), расположенной рядом с проезжей частью асфальтированной автомобильной дороги, о чем свидетельствует комплекс включений, состоящий из обломков гранитной породы, обломков карбонатной породы, фрагментов кирпича, зерен кварца, загрязненных битумом, катафот (светоотражающих шариков дорожной разметки), частиц окалины. Другая часть наслоений - фрагменты и целые хвоинки Ели, а также фрагменты хитинового покрова насекомых, происходит с участка(ов) местности, почвенный покров которых представляет собой лесную подстилку с содержанием большого количества растительных остатков, в том числе, фрагментов хвоинок Ели и фрагментов хитинового покрова насекомых (например участок лесополосы) (Том № л.д. 155-169; )
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модель «One touch 232» и приобщения его в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 104-108, 109);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признания их вещественными доказательствами (Том № л.д. 111-119, 120-121);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО14, опознала мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, модель «One touch 232» с потертостями на экране, как телефон, принадлежащий ФИО2 И., с которым он ходил в последнее время (том № л.д. 197-200);
 
    - протоколом явки Самохина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (Том № л.д. 130-131)
 
    - заявлением Самохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Самохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщает о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 133)
 
    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Самохина в умышленном убийстве ФИО2 доказана полностью.
 
    Выводы суда о виновности подсудимого основаны на показаниях подсудимого Самохина об обстоятельствах избиения ФИО2 на почве личной неприязни в лесном массиве и последующих действиях, направленных на лишение жизни потерпевшего – сдавлением ногой жизненно-важного органа – шеи, в течение определенного времени, после чего Самохин убедился, что потерпевший мёртв и принял меры к сокрытию трупа; эти показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, видевших, что Самохин вместе с ФИО2 покинули здание учебного заведения, после чего ФИО2 в училище и общежитие не вернулся, показаниями свидетеля ФИО64, обнаружившего тело ФИО2 в лесополосе, данными протокола осмотра места происшествия и обнаружении трупа ФИО2 в том месте, на которое указал подсудимый, выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми предметами, что объективно подтверждает пояснения Самохина.
 
    О направленности умысла Самохина на умышленное причинение смерти ФИО65 свидетельствует характер действий подсудимого, сдавление органов шеи ногами, в течение определенного времени, с приложением физической силы, при этом подсудимый при сдавлении шеи упирался руками в дерево для усиления воздействия, дальнейшими действиями Самохина, который убедился в достижении своих намерений, проверил отсутствие дыхания у пострадавшего и принял меры к сокрытию трупа.
 
    Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого суд учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно выводам которой Самохин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Самохин А.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Самохин А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Самохин А.В. не нуждается. У Самохина А.В. не обнаружено каких-либо нарушений восприятия, памяти, операционной стороны мышления, интеллектуальных расстройств, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Самохина А.В. при психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности личности с вспыльчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к браваде, демонстративным формам поведения нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. При освидетельствовании у Самохина расстройство сексуального предпочтения в форме педофилии не выявлено.
 
    Психическое состояние Самохина было предметом наблюдения суда на протяжении периода рассмотрения дела, при этом подсудимый объективно реагировал на ход судебного разбирательства, вступал в активный речевой контакт, достаточно грамотно и последовательно излагал свою позицию по делу, обстоятельства произошедшего, в связи с чем сомнений в его психической полноценности не возникло и суд признает Самохина вменяемым в период инкриминированного ему деяния и в настоящий момент.
 
    Действия Самохина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшему, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     
 
    Принимая во внимание тяжесть преступления, его повышенную общественную опасность как направленного против жизни человека, данные о личности Самохина, который отрицательно характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту учебы характеризуется удовлетворительно как пропускающий занятия, употребляющий спиртные напитки, находится на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкогольными напитками, привлекался в связи со случаями алкоголизации в административной ответственности, состав его семьи, мнение потерпевшего, а также сведения о личности пострадавшего – ФИО2, являвшегося несовершеннолетним, сиротой, находившегося в связи со смертью родителей под опекой и патронатным воспитанием государственных органов, его личностные характеристики, суд приходит к убеждению, что Самохину должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с его реальным отбыванием для обеспечения достижения целей наказания и соблюдения принципа социальной справедливости.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
 
    Повода для назначения других, более мягких видов наказания, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом обстоятельств дела и данных о личности Самохина.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания применить к Самохину положения ст. 96 УК РФ как совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, суд не находит.
 
    Местом отбывания наказания на основании ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Самохина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть с срок отбывания наказании время нахождения Самохина под стражей в период предварительного следствия – с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>., или иным лицам по заявлению подсудимого.
 
    <данные изъяты> – уничтожить.
 
    <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
 
    Судья И.Н. Черных