Приговор от 09 июня 2014 года №1-76/14

                                                                                          Дело № 1-76/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        9 июня 2014 года                                                                         г. Долгопрудный
 
        Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., с участием помощника прокурора г. Долгопрудного Испаса Р.В., защитника адвоката Макаровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
        СЕМЁНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ООО «Ратол» консультантом по логистике, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 7 эпизодов, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 эпизода и назначено в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный срок отбывания наказания назначен в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении холла ресторана «Сан-Ремо», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на стойке гардероба мобильный телефон «Айфон 4 Эс», стоимостью 23 740 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2, которым пользовалась ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, и, реализуя внезапно возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 240 рублей.
 
        Указанные действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к участку 12 А по <адрес> мкр. Шереметьевский <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор на территорию участка, подошел к дому, стоящему на участке, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью камня, лежавшего на участке, разбил стекло одного из окон дома, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 58 600 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 58 600 рублей.
 
        Указанные действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, реализуя свой преступный умысел, вошел во 2 подъезд указанного дома, где позвонил в дверь <адрес>, в которой проживает ФИО4, и, удостоверившись, что в квартире никого нет, прошел за указанный дом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Семенов С.В., с помощью имеющейся у него при себе отвертки, открыл пластиковое окно комнаты указанной квартиры, через которое проник внутрь, откуда тайно похитил: ноутбук «Асус», стоимостью 24 000 рублей, видеокамеру «Сони», стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги, стоимостью, 9 990 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6 990 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 980 рублей.
 
        Указанные действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
                Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
            Семенов С.В. по данному делу принял меры к частичному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, имеет ряд хронических заболеваний, признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
            Семенов С.В. преступления по данному делу совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких преступлений, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его ответственность.
 
            Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Семеновым С.В. трех преступлений, в том числе двух тяжких, корыстной направленности, личности подсудимого, который данные преступления совершил будучи судимым за совершение ряда преступлений в течение года со дня освобождения от наказания по предыдущей судимости, суд не находит оснований к назначению Семенову С.В. наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без штрафа и без ограничения свободы.
 
             Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Семенов С.В. работает, имеет ряд хронических заболеваний, принял меры к частичному возмещению причиненного вреда в добровольном порядке, что он вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что Семенов С.В. преступление совершил при рецидиве.
 
            С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, ниже одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного статьями уголовного закона.
 
           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать СЕМЕНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ)    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
 
        - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на ОДИН год без ограничения свободы,
 
        - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
        - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семенову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Семенову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову С.В. изменить на заключение под стражу.
 
    Семенова С.В. взять под стражу в зале суда.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью _ оставить хранить при деле, телевон - оставить потерпевшей по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
        Председательствующий