Приговор от 24 июня 2014 года №1-761/14

Дело № 1-761/14
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
 
    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,
 
    подсудимого МИЩЕРИНА С.С.,
 
    его защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Юзелюнас Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МИЩЕРИНА С.С. <данные изъяты>
 
    ранее не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИЩЕРИН С.С. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
 
    в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющейся при себе деревянной палкой разбил входную стеклянную дверь и незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> откуда тайно похитил ручку фирмы «Галант» в черном футляре, стоимостью 260 рублей 84 копейки, после чего с места происшествия попытался скрыться, намереваясь причинить ООО «<данные изъяты> ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
 
    Подсудимый МИЩЕРИН С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого МИЩЕРИНА С.С. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия МИЩЕРИНА С.С. суд квалифицирует по ст. ст. 30, ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В ходе предварительного следствия в отношении МИЩЕРИНА С.С. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой МИЩЕРИН С.С. <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 в возмещение материального ущерба - стоимости восстановления разбитой МИЩЕРИНЫМ С.С. при совершении преступления стеклянной витрины- обоснован, подтдвержден копиями договора на поставку торогового оборудования и счета на оплату, не оспаривается подсудимым МИЩЕРИНЫМ С.С., а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 40993 рубля 00 копеек.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного МИЩЕРИНЫМ С.С. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что МИЩЕРИН С.С. вину признал, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание МИЩЕРИНА С.С., судом не установлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание значительную опасность совершенного преступления, данные о личности, что МИЩЕРИН С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление МИЩЕРИНА С.С. возможно лишь путем реальной изоляции от общества.
 
    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, и изменения категории совершенного МИЩЕРИНЫМ С.С. преступления на менее тяжкую, а также назначения условного наказания, судом не установлено.
 
    Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным не назначать МИЩЕРИНУ С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИЩЕРИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу МИЩЕРИНУ С.С. не изменять.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания МИЩЕРИНУ С.С. время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с подсудимого МИЩЕРИНА С.С. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 40993 (сорок тясяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства– диск с видеозаписью, деревянную палку, хранящиеся при деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: