Приговор от 24 апреля 2013 года №1-76-2013г.

    Дело № 1-76 - 2013 г.
 
    Поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    О. Н. Пустовой
 
    Адвоката Л. В. Политовой представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Сумы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 кл., холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ребенка в возрасте 7 лет, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>.
 
    Под стражей не был.
 
    По
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 достоверно зная, что растение дикорастущей конопли является наркотикосодержащим, и что приобретать и хранить его запрещено законом, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство – «марихуану», путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, для личного употребления.
 
    Осуществляя задуманное, преследуя цель на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 в начале января 2013 г. в вечернее время, точную дату определить не представляется возможным, взяв дома полимерный пакет, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли. После чего руками нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, что в собранном виде является наркотическим средством «Марихуана», массой в сухом виде не менее – 47.8 гр.
 
    Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой не менее 47.8 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).
 
    Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана массой не менее 47.8 г. ФИО1 принес домой, по месту своего жительства. Часть наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства «марихуана» массой 47.8 гр. положил в надворной постройке для хранения дров, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в надворной постройке для хранения дров, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуана массой сухого вещества
 
    47.8 г. было обнаружено и изъято.
 
    По заключению эксперта № ЭКЦ ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра надворных построек, принадлежащих ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана», масса сухого вещества – 47.8 гр. грамм (0.1 гр. вещества израсходовано в процессе исследования, 0.1 гр. вещества израсходовано ранее по справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» массой 47.8 гр. относится к значительному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
 
    Адвокат Политова Л. В. также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Пустовая О. Н. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1
 
    ст. 228 - УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на иждивении малолетний ребенок.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73 – УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1980 рубля копеек (оплата услуг адвоката Политовой Л. В.. в ходе предварительного расследования).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 - УК РФ.
 
    Меру наказания избрать по ч. 1, ст. 228 – УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Применив ст. 73 - УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    Обязать ФИО1 не выезжать за пределы административного района без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» массой сухого вещества 47.6 гр.– уничтожить.

 
    Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.