Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №1-759/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 1-759/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салабутина Д.С. на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Салабутина Д.С. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года Салабутин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением районного суда, Салабутин Д.С. обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд. В жалобе Салабутин Д.С., не оспаривая события вмененного административного правонарушения, просит постановление суда изменить, заменив наказания в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание Салабутин Д.С. не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, письмо с повесткой, направленное Салабутину Д.С. по адресу, указанному им в жалобе: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Салабутин Д.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как видно из материалов дела, Салабутин Д.С. 20 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допустил нарушение общественного порядка, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, пытался учинить драку.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Салабутина Д.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Салабутина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вины Салабутина Д.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Совершенное Салабутиным Д.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салабутина Д.С. допущено не было.
Постановление судьи районного суда о привлечении Салабутина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Салабутину Д.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
Ссылка в жалобе на чрезмерную строгость наказания является необоснованной и опровергается материалами дела.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Салабутина Д.С. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Салабутина Д.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка