Приговор от 22 июля 2014 года №1-759/2014

    Дело № 1-759/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжский Волгоградской области            22 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского: Кленько О.А.,
 
    подсудимого: Агаркова Н.А.,
 
        защитника: адвоката Васильева С.В., представившего ордер № 09-51926 от 19 марта 2012 г., удостоверение № 1619 от 03.10.2007 года,
 
        потерпевшего: ФИО8,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Агаркова Н.А., <...> судимого:
 
    "."..г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 158 УК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
 
    "."..г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, животноводческая ферма.
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агарков Н.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенныегруппой лиц по предварительному сговору.
 
        Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г., в ночное время, Агарков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО4, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно единого умысла, из корыстных побуждений, в указанное время несовершеннолетний ФИО4 и Агарков Н.А. проникли в незакрытый служебный автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, припаркованным на территории стоянки ИФНС по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, откуда, примерно в 02.00 ч., похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно брошюру с руководством по эксплуатации автомобилей <...>, флакон с туалетной водой «<...> металлическое кольцо, не представляющие материальной ценности, ключ от ригельного замка, стоимостью <...>, ключ от механического замка стоимостью <...> рублей, самодельный нож стоимостью <...>. Обратив похищенное в свою собственность, Агарков Н.А. и несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму <...>.
 
    "."..г., в ночное время, Агарков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО4, направленный на хищение чужого имущества.Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласовано, согласно единого умысла, из корыстных побуждений, в указанное время несовершеннолетний ФИО4 и Агарков Н.А., путем разбития стекла правой передней двери, проникли в автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, припаркованный на проезжей части по <адрес>, напротив тротуарной дорожки, разделяющей <адрес> и №... по<адрес>, откуда, примерно в 03.00 ч., тайно похитили автомагнитолу <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО5 Обратив похищенное в свою собственность, Агарков Н.А. и несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму
 
    "."..г., в ночное время, Агарков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...> квартале, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО4, направленный на хищение чужого имущества.Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласовано, согласно единого умысла, из корыстных побуждений, в указанное время несовершеннолетний ФИО4 иАгарков Н.А. проникли в незакрытый автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, припаркованный на площадке между домами №№... и 39, расположенными по адресу: <адрес>, откуда, примерно в 03 ч. 30 мин., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно автомагнитолу «<...>», стоимостью <...>, трос спидометра, стоимостью <...> и ножной насос, стоимостью <...>. Обратив похищенное в свою собственность, Агарков Н.А. и несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму <...>.
 
    В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного делаАгарков Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Агарков Н.А. виновным себя в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство Агаркова Н.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Агаркову Н.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, иподтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое изпреступлений непревышает десяти лет лишения свободы, судприходит квыводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Агаркова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Агаркова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Агаркова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2, л.д. 144); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступлений и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Агарков Н.А. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.
 
    По месту жительства Агарков Н.А. характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 148), на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д. 144).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит чистосердечное признание (т.1, л.д. 15; т.1, л.д. 47;т.1, л.д. 56,), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Агаркова Н.А., характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, наличиясмягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФсудом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.
 
            При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не вправе.
 
    Отбывать наказание Агарков Н.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решен приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО4
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Агаркова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО8, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО5, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по хищения имущества ФИО9, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Агаркова Н.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Агаркову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                            Н.М. Бахтеева
 
    Справка: приговор постановлен в совещательной комнате
 
    Председательствующий:                                            Н.М. Бахтеева