Приговор от 05 августа 2014 года №1-757/2014

    Дело № 1-757/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 05 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,
 
    при секретаре – Жильцовой Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,
 
    подсудимого – Малиновского П.А.,
 
    защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МАЛИНОВСКОГО П. А., XXXX, ранее не судимого,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малиновский П. А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, заведомо зная, что никто у него не вымогает денежные средства в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 05 минут, находясь в здании ОМВД России по г. Уссурийску, расположенному по адресу:XXXX, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение тяжкого преступления, которые вымогают у него денежные средства в размере XXXX и высказывают угрозы о применении насилия в отношении него, его супруги и ребенка. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, находящейся по адресу:XXXX в книге учета преступлений XXXX в КУСП-XXXX от ДД.ММ.ГГ в 20 часов 05 минут. Тем самым Малиновский П.А. умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщил заведомо ложные сведения, обвинив неустановленных лиц в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, чем нарушил нормальную деятельность последних.
 
    В ходе предварительного расследования Малиновский П.А. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного подсудимым ходатайства установлено, что последнему обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Малиновский П.А. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела по предложенной форме судопроизводства.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без исследования и оценки имеющихся доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Малиновского П.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Малиновский П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Княгиня» характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малиновского П.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние Малиновского П.А. в совершенном преступлении.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого, официально трудоустроенного, суд считает, что справедливым, и в полной мере отвечающим принципам и задачам уголовного наказания будет назначение Малиновскому П.А. наказания в виде штрафа. По смыслу с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
        В то же время, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает имущественное положение Малиновского П.А. и возможность получения заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив штраф, установить Малиновскому П.А. рассрочку его выплаты.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАЛИНОВСКОГО П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере XXXX.
 
    В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить Малиновскому П.А. уплату штрафа на срок 5 лет со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере XXXX не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатой ежемесячно XXXX не позднее последнего дня каждого месяца до полной выплаты суммы штрафа.
 
    Меру пресечения в отношении Малиновского П.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – книгу учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Уссурийску КУСП XXXX, начатая ДД.ММ.ГГ г., материал XXXX об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Малиновского П.А., находящиеся на хранении в ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску - оставить на хранение в ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску;
 
    - заявление, зарегистрированное в журнале КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ г., находящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
 
    В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Председательствующий Д.В. Грищенко