Решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №1-756/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 1-756/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Мелконяна А.Р., действующего в интересах Мелконяна М.Г., на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна Марата Гришаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года Мелконян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Защитник Мелконян А.Р., действующий в интересах Мелконяна М.Г. на основании ордера N 89707 от 07.09.2020, не согласился с указанным актом, обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд.
В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц связи с Шахтинским городским судом Ростовской области, Мелконян М.Г. и его защитник Мелконян А.Р. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.
Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Частью 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31.08.2020 года в 22 часа 30 минут, возле здания N 14 "А" по ул. Буденного в ст. Багаевской Ростовской области Мелконян М.Г. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции ИОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО9., ст. о/у ОУР ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО10., а именно громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мелконяна М.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 года; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Мелконяна М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Мелконяну М.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Мелконяна М.Г., не имеется.
Допущенные при вынесении постановления описки, на которые ссылается заявитель не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку могут быть устранены в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, судья считает необходимым указать момент с которого следует исчислять срок ареста, которым, согласно протокола об административном правонарушении является 22 часа 30 минут 31 августа 2020года.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна М.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Мелконяна А.Р., действующего в интересах Мелконяна М.Г., - без удовлетворения. В
Срок отбытия Мелконяном Маратом Гришаевичем наказания в виде ареста сроком на 10 суток исчислять с 22 часов 30минут 31 августа 2020года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка