Приговор от 24 июля 2014 года №1-756/2014

    Дело № 1- 756/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 24 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н. А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А. В.,
 
    подсудимого - Стебельского И.П.,
 
    защитника - адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшего - ФИО6,
 
    при секретаре - Ким В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Стебельского И. П., XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стебельский И.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
 
        Стебельский И.П. ДД.ММ.ГГ в период с 13.00 часов до 17.00 часов, находясь в алкогольном опьянении в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему ФИО6 множественные удары ножом хозяйственно-бытового назначения по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде колото- резаных ран: левой ягодицы (3), правой ягодицы (1), верхней трети правого бедра (1), которые как в отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью; обширной резаной раны в области правой подколенной ямки и верхней трети правой голени, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии во 2-ом межреберье, проникающей в плевральную полость, с двусторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом (воздух в плевральных полостях и средостении), подкожной эмфиземой шеи и верхней половины грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
        Подсудимый Стебельский И.П. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО6, адвокат Барышников С.П., государственный обвинитель Берлинская А. В. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Стебельскому И.П. наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Стебельский И.П. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотического опьянения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, обращался к детскому врачу психиатру диспансерного отделения ГБУЗ «XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, диагноз: «Легкая XXXX».
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Стебельский И. П. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, Стебельский И. П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д. 139 - 141).
 
    Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает Стебельского И. П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    По месту жительства Стебельский И.П. характеризуется посредственно (л.д. 174).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 26).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Стебельскому И. П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что назначение условного осуждения послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Рассмотрев гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», о взыскании со Стебельского И.П. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме XXXX 51 копейка, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Стебельского И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Стебельскому И. П. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Стебельского И. П. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Стебельскому И. П. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Взыскать со Стебельского И. П. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» XXXX 51 копейку.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, две рюмки, рубашку, шорты, трусы, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Г. А. Лазарева