Приговор от 04 июня 2014 года №1-756/14

Дело № 1-756/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 4 июня 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бирюковой Е.В.,
 
    подсудимого Менщикова Р.А. и его защитника–адвоката Гаценко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    МЕНЩИКОВА Р.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    6 апреля 2014 года около 14 часов 55 минут возле 3-го подъезда <адрес>, в г. Кургане, сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области был задержан Менщиков Р.А., у которого в ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,115 грамма, что является значительным размером, которое Менщиков умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания, то есть до 14 часов 55 минут 6 апреля 2014 года.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяния Менщикова Р.А. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Менщикова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое здоровье Менщикова у суда сомнений не вызывает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение Менщиковым преступления в состоянии наркотического опьянения отягчающим обстоятельством, однако учитывает его в качестве характеристики личности подсудимого.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Менщикова, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МЕНЩИКОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения Менщикову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный пакет с наркотическим средством смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,075 грамма, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Менщикова Р.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в 10-дневный срок.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов