Приговор Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2011 года №1-755/10

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 22 ноября 2011 года Дело N 1-755/10
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 22 ноября 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
подсудимого Мизинцева А.С.,
защитника - адвоката Тупица Е.В.,
представившей удостоверение № 198 и ордер № б/н от 08 августа 2011 года, участвующей в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мизинцева А. С., ... , несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мизинцев А.С. в период с ... , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, находясь у охраняемой территории автостоянки ... , перелез через забор автостоянки, незаконно проникнув на ее территорию, где из автобуса ... тайно похитил принадлежащие ... пять автошин ... стоимостью 5605 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на общую сумму 28025 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мизинцевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мизинцева А.С. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мизинцева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Мизинцев А.С. не судим, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, ...
Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен и имеет постоянный заработок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает имущественное положение Мизинцева А.С. и его семьи, ...
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу признаны пять колес от автобуса ... (л.д. 51), судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тупица Е.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает необходимым избранную в отношении Мизинцева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мизинцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Мизинцева А.С. - отменить.
Вещественные доказательства: пять автошин ... от автобуса ... - оставить в ...
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.А. Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка