Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 1-754/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 1-754/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Южной оперативной таможни М.А.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг",
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением районного суда, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Южной оперативной таможни М.А.Н. обжаловал судебное определение в Ростовский областной суд.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15мая 2020г. отменено постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг". Дело возвращено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, событие административного правонарушения, вмененное юридическому лицу, имело место 07 декабря 2017г. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда, пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения лица к ответственности. В связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг".
Ссылка в жалобе на то, что судьей не соблюдена процессуальная форма вынесения судебного акта (в форме определения), не является существенным процессуальным нарушениям и не свидетельствует о незаконности принятого судьей решения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Южной оперативной таможни М.А.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
