Приговор от 10 января 2014 года №1-754/2013

    Дело № 1-754/2013 Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 г. г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Динмухаметова Т.Ш., защитника - адвоката Кравченко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    ДИНМУХАМЕТОВА Тимура Шайхитдиновича, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Динмухаметов Т.Ш. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Динмухаметов Т.Ш. (дата) в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему малознакомой гражданке ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Динмухаметов Т.Ш., в указанные выше день и время, у данного (адрес), подойдя спереди к ФИО10, выхватил у нее из руки, таким образом открыто похитив, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Динмухаметов Т.Ш., осознавая, что его преступный умысел реализован полностью, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими иными действиями Динмухаметов Т.Ш. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Динмухаметов Т.Ш. вину по предъявленному обвинению признал частично. При этом показал, что (дата) он находился дома, употреблял алкоголь со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2. Когда ФИО3 пошел за пивом, он оставался дома. Затем ФИО3 вернулся, с ним пришла незнакомая ранее ФИО10. Она ему не понравилась, поскольку он посчитал, что она употребляет наркотики. На этой почве у них произошел конфликт со ФИО10, она разбила ему посуду, сломала утюг. Он выгнал ФИО10 из квартиры. Утром он обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры. Через какое-то время их вернул ФИО3. Через две недели после этого он в вечернее время вышел из дома, хотел встретиться возле (адрес) с ФИО3. На (адрес), с которым вместе пошли в сторону (адрес). Возле остановки (адрес) он увидел ФИО10, она разговаривала по телефону. Он подошел к ней, хотел поговорить по поводу поломки утюга. Он стал разговаривать с ФИО10, но она его не слушала, продолжала разговаривать по телефону. Ему это не понравилось, он разозлился, у него возникла к ней неприязнь, поэтому один раз кулаком правой руки ударил ФИО10 по телу в область печени. ФИО10 перестала разговаривать по телефону, предложила ему вместе выпить пиво, показала деньги в сумме 100 рублей, которые были у нее в руке. ФИО10 сказала, что скоро приедут ее знакомые, которые отдадут ему деньги за сломанный утюг. Он не поверил ФИО10, понял, что ничего от нее не получит, поэтому забрал у нее из руки 100 рублей, положив их к себе в карман, и пошел дальше. Телефон у нее он не забирал, карманы не обыскивал, руку не выкручивал, угроз не высказывал. Деньги он забрал по той причине, что хотел возместить причиненный ему ФИО10 ущерб. Он обращался в полицию с заявлением о порче ФИО10 его имуществом, результаты рассмотрения ему не известны. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность Динмухаметова Т.Ш. в совершении преступления установлена, и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 следует, что (дата) около 20 часов 10 минут находясь около (адрес), в это момент она встретила ранее ей малознакомого Динмухаметова Т.Ш., с ним находился ранее ей незнакомый ФИО6 Динмухаметов Т.Ш. своими руками схватил ее за руку, после чего ее вывернул. От данных действий она испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая держать своей рукой ее за руку, Динмухаметов Т.Ш., другой своей рукой начал шарить по карманам штанов на ней, в левом кармане которых у нее находился принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 309», в корпусе черного цвета, в котором не находилась сим-карты, телефон стоимостью 4000 рублей, а так же денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 50 и 100 рублей. Динмухаметов Т.Ш., обнаружив вышеуказанное имущество – забрал его к себе, а именно вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 400 рублей. При этом, Динмухаметов Т.Ш., ей сказал, что ударит ее, если она будет оказывать сопротивление. Она реально воспринимала его угрозы и опасалась их осуществления. В это время ФИО6, стоял в стороне и не принимал никакого участия в происходящем. После того как Динмухаметов Т.Ш., забрал принадлежащее ей имущество, он совместно с ФИО6 зашел в (адрес), расположенный рядом. Спустя примерно 7 минут Динмухаметов Т.Ш. и ФИО6, вышли и сели в автомобиль марки ВАЗ 2113 г.н. № серебристого цвета, после чего уехали. Таким образом от преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей (л.д. 11-14).
 
    В ходе очной ставки с обвиняемым Динмухаметовым потерпевшая ФИО10 полностью подтвердила данные ей ранее показания (л.д. 93-95).
 
    Свидетель ФИО6, показал, что Динмухаметов является его соседом по дому. (дата) около 17 часов он встретил Динмухаметова на улице возле дома. Они вместе пошли вдоль (адрес) педагогического училища Динмухаметов встретил какую-то девушку, стал с ней о чем-то разговаривать. Он слышал, что они ругались межу собой. Он отошел от них в сторону на 3-4 метра. Затем он увидел, как Динмухаметов толкнул или ударил эту девушку рукой по телу. Он позвал Динмухаметова. Тот подошел к нему и сказал, что забрал у девушки 100 рублей в счет долга. Как Динмухаметов брал деньги он не увидел.
 
    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с Динмухаметовым Т.Ш. он знаком около 4 лет, общаются по-соседски, так как проживают в одном подъезде. (дата) в вечернее время, в период с 18 часов до 20 часов, находясь у (адрес) он встретил Динмухаметова Т.Ш., с которым он направился в сторону проезжей части по (адрес). У (адрес) Динмухаметов Т.Ш. подошел к ранее ему незнакомой девушке, как в последствии он узнал это была - ФИО10, с которой Динмухаметов Т.Ш. начал разговаривать. Он в это время отошел в сторону, чтобы им не мешать. Примерно через две минуты он увидел, как Динмухаметов Т.Ш. забрал у данной девушки денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой и после чего нанес ей один удар справой стороны в область печени. После чего девушка отошла, достала из сумочки свой телефон и стала разговаривать по телефону. Он спросил у Динмухаметова, что тот делает, на что последний ответил, что девушка должна ему деньги. Какова сумма долга Динмухаметов не пояснил (л.д. 40-42).
 
    В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО10 свидетель ФИО6 показал, что видел, как Динмухаметов схватил за руку ФИО10. В этот момент он отошел от них в сторону. Не обращал внимания, выкручивал ли Динмухаметов руки ФИО10. Видел, что Динмухаметов толкнул либо ударил по корпусу ФИО10. Также видел, как Динмухаметов забрал у ФИО10 денежные средства одной купюрой, которую он ему показал, это было 100 рублей. Динмухаметов никаких предметов из одежды ФИО10 не доставал (л.д. 44-47).
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 2113 г.н. №, серебристого цвета. Знаком с Динмухаметовым Т.Ш. около 2 лет. (дата), сколько было времени ему неизвестно, ему на телефон позвонил Динмухаметов Т.Ш., и попросил довезти его, так же сообщил ему, что находится около (адрес), по (адрес) приезду на место он увидел Динмухаметова Т.Ш., и ему незнакомого молодого человека. После того как он подъехал, Динмухаметов Т.Ш., и находящийся с ним молодой человек сразу сели в салон его автомобиля. В это время к автомобилю подошла ранее ему не знакомая девушка, как в последствии он узнал, это была ФИО10, которая начала демонстративно записывать номера его автомобиля. После того как она начала это делать, он сразу спросил Динмухаметова Т.Ш., о том, зачем она это делает и кто это. На что Динмуаметов Т.Ш, ответил, что данная девушка местная наркоманка и чтобы он не обращал на нее внимания. После этого он довез вышеуказанных молодых людей до (адрес), после чего они оба вышли из салона автомобиля. По пути Динмухаметов Т.Ш., рассказал ему, что данная девушка ранее разбила ему утюг у него дома.
 
    Свидетель ФИО3 Е.А. показал, что с Динмухаметовым знаком с детства, проживают по соседству. Ему знакома ФИО10, в (дата) она проживала у него дома около 2 недель. На тот момент ей негде было жить, он ее приютил. В один из дней (дата) он приходил вместе со ФИО10 в гости к Динмухаметову, они вместе употребляли спиртное. Потом у ФИО10 произошел какой-то конфликт с Динмухаметовым, она стала ругаться, неадекватно себя вела, разбила посуду и утюг, принадлежащий Динмухаметову. Тот ее выгнал. Когда он утром проснулся у себя дома, то ФИО10 кинула ему связку ключей от квартиры Динмухаметова, которые он позже ему вернул.
 
    Кроме того, виновность Динмухаметова Т.Ш. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого был осмотрен участок местности у (адрес), проведенный с участием потерпевшей ФИО10, которая в ходе проводимого следственного действия пояснила, что именно на данном месте неустановленное лицо (дата) в 20:10 - 20:13 часов, открыто похитило у нее принадлежащее ей имущество на общую 4400 рублей (л.д. 6-8);
 
    - заявлением ФИО10, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в период с 20:10 до 20:13 часов находясь у (адрес), применив к ней физическое насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 400 рублей чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 5);
 
    - протоколом явки с повинной, где Динмухаметов Т.Ш., добровольно сообщает о совершенном преступлении: (дата) около 20:00 он встретил ранее ему знакомую ФИО10, которой нанес один удар в корпус рукой после чего из рук у нее выхватил денежные средства в размере 100 рублей, данные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает ( л.д.68);
 
    Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    За основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО10, которые она дала в период следствия. При этом, оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что они нашли объективное подтверждение только в части, поскольку иных доказательств, подтверждающих применение Динмухаметовым к ФИО10 насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также открытого хищения им телефона и денежных средств в сумме 300 рублей, суду не представлено. Доверять исключительно показаниям ФИО10 суд не может, поскольку она ведет асоциальный образ жизни, ее показания в части противоречат иным доказательствам по делу.
 
    Так, свидетель Новоселов подтвердил, что видел как Динмухаметов нанес ФИО10 один удар или толчок по телу, после чего выхватил у ФИО10 из рук купюру в 100 рублей. Свидетель Силютин, который видел ФИО10 уже после ее встречи с Динмухаметовым, также пояснил, что видел у нее в руках телефон. Свидетель ФИО3 подтвердил, что между Динмухаметовым и ФИО10 действительно ранее имелся конфликт, ФИО10 сломала утюг, принадлежащий Динмухаметову.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 суд не находит, они в неприязненных отношениях ни с кем из участников процесса не состоят, повода для их оговора не имеют. Показания данных свидетелей согласуются между собой, непротиворечивы.
 
    Суд считает возможным принять за основу приговора показания Динмухаметова, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, логичны по своему содержанию. Данные показания полностью согласуются с содержанием явки Динмухаметова с повинной, в которой он признавал нанесение одного удара по телу ФИО10 и хищение у нее 100 рублей.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что действия Динмухаметов Т.Ш. должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» своего объективного и неопровержимого подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. В судебном заседании установлено, что Динмухаметов один раз рукой ударил по телу ФИО10. С учетом того, что ранее между Динмухаметовым и ФИО10 имелись неприязненные отношения, суд считает, что применение данного насилия было обусловлено именно этими обстоятельствами, и не охватывалось умыслом на открытое хищение чужого имущества. Как пояснил сам подсудимый, он решил забрать у ФИО10 деньги только после разговора с ней, первоначально он с ней хотел разобраться по поводу ранее сломанного утюга. Аналогично пояснил свидетель Новоселов, который видел, как Динмухаметов и ФИО10 о чем-то ругались между собой.
 
    В остальной части предъявленного обвинения применение Динмухаметовым к ФИО10 насилия объективно не подтвердилось.
 
    Также суд исключает из обвинения Динмухаметова хищение сотового телефона ФИО10 и денежных средств в сумме 300 рублей, поскольку доказательств тому не добыто. Свидетель ФИО6 подтвердил только хищение Динмухаметовым 100 рублей. Свидетель ФИО7 подтвердил, что после разговора с Динмухаметовым у ФИО10 оставался в распоряжении сотовый телефон. Сам Динмухаметов в явке с повинной и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что забрал у ФИО10 только 100 рублей, иное имущество у нее не похищал.
 
    Динмухаметов Т.Ш. на момент совершения преступления на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д. 102, 103).
 
    С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Динмухаметову Т.Ш. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Динмухаметов Т.Ш. холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.117-119).
 
    Динмухаметов Т.Ш. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Однако принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Динмухаметова Т.Ш., на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Динмухаметову Т.Ш. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и сведений о личности Динмухаметова Т.Ш., суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому применяет в отношении Динмухаметова Т.Ш. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Динмухаметова Т.Ш. исполнение определенных обязанностей.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Динмухаметова Т.Ш. не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - утюг «Binatone», следует оставить в распоряжении Динмухаметова.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Динмухаметова Т.Ш. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Динмухаметова Тимура Шайхитдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.
 
    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Динмухаметову Тимуру Шайхитдиновичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Динмухаметова Тимура Шайхитдиновича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Динмухаметова Тимура Шайхитдиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.
 
    Вещественное доказательство: утюг «Binatone» - переданный на ответственное хранение Динмухаметову Т.Ш., - оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна. Судья