Постановление от 15 апреля 2014 года №1-75(36132)2014г.

    Дело№1-75(36132) 2014г.
 
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Кирово-Чепецк                 15 апреля 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,
 
    при секретаре Фоминых О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
 
    подсудимого Кряжевских С.В.,
 
    защитника - адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 43/14,
 
    потерпевших В.О.А. В.О.А. представителя потерпевшего Ш.Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кряжевских С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.2 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно обвинительному заключению подсудимый Кряжевских С.В. обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
 
    Излагая суть обвинения Кряжевских С.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, следователь Тарасова Е.В. при составлении обвинительного заключения указала, что в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 25 сентября 2013 года Кряжевских С.В., находясь в <адрес>, увидел на стуле около стола дамскую сумку и решил ее похитить. В осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений Кряжевских С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее В.О.А., а именно: дамскую сумку стоимостью 300 рублей; два ключа замка двери каждый стоимостью 90 рублей на общую сумму 180 рублей; один ключ домофона стоимостью 90 рублей; сотовый телефон «SamsungGT-5620» стоимостью 5300 рублей, а всего похитил принадлежащее В.О.А. имущество на общую сумму 5870 рублей.
 
    Также Кряжевских С.В. похитил деньги в сумме 4100 рублей, принадлежащие В.О.А..
 
    После чего Кряжевских С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В результате тайных преступных действий Кряжевских С.В. потерпевшей В.О.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4100 рублей и потерпевшей В.О.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5870 рублей.
 
    Однако, место, время совершения преступления, при каких обстоятельствах, мотивы, цели, каким способом и откуда были похищены денежные средства В.О.А., в обвинительном заключении не указано.
 
    Указанные обстоятельства лишают суд возможности принять решение по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
 
    Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.
 
    Подсудимый Кряжевских С.В. и его защитник - адвокат Перетягина Е.А. согласны с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
 
    Потерпевшие В.О.А.., В.О.А.., представитель потерпевшего Ш.Е.Н.. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 
    Поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, суд считает необходимым направить данное дело Кирово-Чепецкому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 256 ч.2УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношении Кряжевских С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.2 УК РФ, направить Кирово-Чепецкому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
 
    Меру пресечения в отношении Кряжевских С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 14 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Кряжевских С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: