Приговор от 23 июля 2014 года №1-752/2014

    Дело № 1-752/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волжский                                                                  23 июля 2014 года
 
                Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Локтионова М.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Волжского Ненашева В.С.,
 
    подсудимой Цыгановой Н.Т.,
 
    защитника – адвоката Анащенко А.С., представившей ордер <...>, удостоверение <...>,
 
    потерпевшей И.
 
    при секретаре Холявкиной И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЦЫГАНОВОЙ Н.Т.,      <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыганова Н.Т. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. примерно <...> в <адрес> между Цыгановой Н.Т. и И. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора и драка, в ходе которой Цыганова Н.Т. решила причинить вред здоровью И.
 
    С этой целью Цыганова Н.Т. взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им И. один удар в область грудной клетки слева, причинив повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с ранением сердца и сквозным ранением верхней доли левого легкого, развитием левостороннего гемоторокса квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        В предъявленном обвинении подсудимая И. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимой Цыгановой Н.Т. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Цыгановой Н.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Цыгановой Н.Т. суд квалифицирует по статье 111 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания виновной, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у нее малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Суд не соглашается с выводами органами следствия, изложенными в обвинительном заключении о необходимости признания обстоятельством отягчающим наказание Цыгановой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголем, поскольку опьянение не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Цыгановой Н.Т., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Цыгановой Н.Т. может быть достигнуто без изоляции её от общества при условном осуждении.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Прокурором города Волжского предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» причиненного вреда - <...> рубля возмещения затрат на лечение потерпевшей.
 
    Данный иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом, заявляющим исковые требования является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
 
    По смыслу указанной нормы гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.
 
    Однако, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не является потерпевшим, которому непосредственно причинен вред подсудимым.
 
    Поэтому суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественными доказательствами по делу являются: 3 марлевых тампона, два кухонных ножа, кофта-футболка, хранящиеся в камере хранения ОП-№... УМВД России по г. Волжскому, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЦЫГАНОВУ Н.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <...> года.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.
 
    Возложить на Цыганову Н.Т. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего ее исправление и перевоспитание, раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
 
              До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыгановой Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданский иск прокурора о взыскании с Цыгановой Н.Т. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» <...> рубля, оставить без рассмотрения, разъяснив право на его удовлетворение в рамках гражданского судопроизводства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 марлевых тампона, два кухонных ножа, кофту-футболку, хранящиеся в камере хранения ОП-№... УМВД России по г. Волжскому, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:             М.П. Локтионов