Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 1-75/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 7 апреля 2021 года Дело N 1-75/2021
"07" апреля 2021 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,
подсудимого Вологдина А.А.,
защитника - адвоката Мефеда А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вологдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2020 года, около 08 часов 35 минут, на <адрес> на территории <адрес> Вологдин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 06 декабря 2020 года, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N.
Действия Вологдина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и стороны защиты не оспаривают.
По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Вологдина А.А., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый Вологдин А.А. и в его интересах защитник-адвокат Мефед А.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Матяш Е.Л. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Вологдину А.А., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вологдина А.А., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Вологдина А.А. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет родителей, являющихся пенсионерами.
Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Вологдин А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Вологдин А.А. не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Вологдина А.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вологдина А.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную объяснением, состояние здоровья.
При назначении подсудимому Вологдину А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить Вологдину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вологдина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.
Меру процессуального принуждения Вологдину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол N от 06 декабря 2020 года об отстранении Вологдина А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Вологдина А.А. на состояние алкогольного опьянения N от 06 декабря 2020 года, бумажный носитель с результатом теста, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
