Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №1-75/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 1-75/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахпазова Р.У.о. - Амбаряна А.М. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахпазова Ровшана Усманали оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года Шахпазов Р.У.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года защитником Шахпазова Р.У.о. - Амбаряном А.М. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административная ответственность для лица, совершившего таможенное правонарушение, может наступить только в том случае, если данное противоправное деяние по своему характеру не имеет признаков преступления. 18 апреля 2018 года в отношении Шахпазова Р.У.о. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием состава преступления, а именно отсутствием умысла. 22 августа 2018 года в отношении Шахпазова Р.У.о. по тому же факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ. Действия Шахпазова Р.У.о. не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Изъятая у Шахпазова Р.У.о. сумма, как пояснил дознаватель Ростовской таможни, соответствовала крупному размеру, установленному примечанием к ст. 200.1 УК РФ. На момент составления протокола осмотра места происшествия осуществлялось обслуживание международного рейса, при этом "красный коридор" для прохода был закрыт, то есть гражданин, имеющий при себе товары, подлежащие декларированию, не мог пройти через "красный коридор", как этого требует закон, и вынужден идти через "зеленый коридор", что является нарушением закона.
В судебном заседании защитник Шахпазова Р.У.о. - Амбарян А.М. доводы жалобы поддержал.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни ..., составившая протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что на время обслуживания международного рейса "красный коридор" всегда открыт, и Шахпазов Р.У.о. был обязан задекларировать денежную сумму, превышающую 10 000 долларов. На представленных в дело фотографиях "красный коридор" не закрыт ролл-ставнями.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Статья 16.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 февраля 2018 г. в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут Шахпазов Ровшан Усманали оглы, являющийся гражданином Российской Федерации, намеревающийся вылететь рейсом N ..., находясь в зале вылета международного сектора аэропорта "Платов", расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт, при прохождении таможенного контроля проследовал через "зеленый" коридор", при этом не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме - ... долларов США, ... турецких лир.
Действия Шахпазова Р.У.о. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ верно.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шахпазова Р.У.о. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 г.; протоколом изъятия от 24 июля 2018 года; посадочным талоном; протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года; протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2018 года; заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 02 марта 2018 года; протоколом опроса ...; протоколом опроса ...; видеозаписью.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шахпазова Р.У.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
Незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающая 10 000 долларов США.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенным законодательством не установлен предельный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, который в случае перемещения их через таможенную границу Таможенного союза без декларирования либо при недостоверном декларировании влечет наступление административной ответственности.
При таких обстоятельствах, довод защитника Амбаряна А.М. о том, что действия Шахпазова Р.У.о. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку сумма денежных средств, незадекларированных Шахпазовым Р.У.о. превышает сумму денежных средств, недекларирование которых влечет административную ответственность, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и таможенного законодательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Шахпазова Р.У.о. умысла на совершение административного правонарушения, не может быть принята во внимание в связи со следующим.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
Нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают произвольного применения ст. 16.4 КоАП РФ.
Сведений о том, что Шахпазовым Р.У.о. такая декларация была подана, материалы дела не содержат. К таможенным инспекторам в "зеленом" коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты Шахпазов Р.У.о. также не обращался, что подтверждается протоколами опроса ... и ...
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шахпазова Р.У.о., не усматривается.
Административное наказание назначено Шахпазову Р.У.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.
Неверное указание даты вынесения судебного акта в системе ГАС "Правосудие" (т. 2 л. д. 38) является явной технической ошибкой.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахпазова Ровшана Усманали оглы, оставить без изменения, а жалобу защитника Шахпазова Р.У.о. - Амбаряна А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка