Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 1-75/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 24 апреля 2020 года Дело N 1-75/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Зайцева Е.И., Дятлова В.В.,
подсудимого Аверичева О.А.,
защитников: (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,
(по соглашению) адвоката Мефёда А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аверичева Олега Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверичев О.А. в марте 2019 года в лесопарке <адрес>, незаконно приобрёл путём сбора дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, которое высушил и измельчил, а полученную массу наркотического средства каннабис (марихуана) не менее 1,14 грамма, хранил в своём гараже на территории домовладения <адрес>.
Он же, 11.04.2019 года примерно в 19 часов 10 минут, находясь у магазина "Красное&Белое", расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материального вознаграждения от незаконной реализации наркотического средства, согласно предварительной договорённости, получил от лица под псевдонимом "П." денежные средства в размере 1 200 рублей за приобретение имевшегося у него (Аверичева) наркотического средства, после чего в этот же день примерно в 19 часов 50 минут у подъезда <адрес> незаконно сбыл вышеуказанному лицу наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,14 грамма.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Аверичев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аверичева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Приведённая выше квалификация действий Аверичева обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на незаконную реализацию за денежное вознаграждение наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации законодательно запрещён, выполнил все необходимые действия по передаче его приобретателю, составляющие объективную сторону описанного в приговоре преступления.
При назначении наказания Аверичеву суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован и фактически проживает с матерью на территории <адрес>, где характеризуется положительно, перенёс смерть отца, официально трудоустроен, по прежнему месту работы имеет положительную характеристику, ранее периодически употреблял наркотическое средство - <данные изъяты>.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Аверичев каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. При этом, Аверичев наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также признает невозможным исправление Аверичева без его реального отбывания.
При этом, совокупность вышеприведённых обстоятельств при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом с учётом вида и количества сбытого наркотического средства, а также позитивного постпреступного поведения подсудимого, который за продолжительное время, прошедшее с момента совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, следует признать исключительной, и, позволяющей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, отражённого в соответствующей санкции уголовного закона.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать Аверичеву, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Аверичева необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 9 975 рублей, выплаченные адвокату Мефёду А.И. за оказание юридической помощи Аверичеву в ходе предварительного следствия, а также в размере 2 500 рублей, подлежащих выплате адвокату Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Аверичева Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изменить в отношении Аверичева О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Аверичеву О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 24.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- все наркотические средства и его упаковки, - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянску, - уничтожить;
- документы результаты оперативно-розыскной деятельности, а также соответствующая видеозапись на лазерном компакт-диске, - находящиеся непосредственно в материалах уголовного дела и при них, - оставить на хранение там же.
Процессуальные издержки в размере 12 475 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
