Приговор Брянского районного суда от 30 апреля 2020 года №1-75/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 апреля 2020 года Дело N 1-75/2020
"30" апреля 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Несмачного В.И.,
защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Несмачного В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2020 года, около 21 часа, Несмачный В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию домовладения <адрес>, где при помощи металлического прута сорвал навесной замок на входной двери находящегося на территории указанного домовладения гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 две угловые шлифовальные машины марки "КOLNER KAG 125-950" стоимостью 1873 рубля и марки "Диолд МШУ-08-02" стоимостью 1628 рублей. После чего Несмачный В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 имущественный ущерб на общую сумму 3501 рубль.
Подсудимый Несмачный В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 06 марта 2020 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку он проник на территорию соседнего домовладения <адрес>, где при помощи металлического прута сорвал навесной замок на входной двери находившего на участке гаража. После чего он незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил две угловые шлифовальные машины, которые в тот же вечер оставил у местного жителя ФИО6 под залог переданных ему последним 500 рублей, которые он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В дальнейшем по факту совершения кражи им была написана явка с повинной. В содеянном он раскаивается.
Из протокола явки подсудимого Несмачного В.И. с повинной от 07 марта 2020 года следует, что он признался в том, что 06 марта 2020 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из гаража Потерпевший N 1, расположенного на территории домовладения <адрес>, две угловые шлифовальные машины, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Помимо личного признания виновность подсудимого Несмачного В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании находится гараж, расположенный на территории принадлежащего его родственнице ФИО5 домовладения <адрес>. Ключи от гаража, который запирался на навесной замок, он предоставлял своему знакомому Свидетель N 1, который ремонтировал там свои транспортные средства. 06 марта 2020 года до 11 часов он был в гараже, все было в порядке. 07 марта 2020 года утром от Свидетель N 1 ему стало известно, что на входной двери гаража отсутствует замок. Приехав на место, он обнаружил, что из гаража похищены принадлежащие ему две угловые шлифовальные машины марки "КOLNER KAG 125-950" стоимостью 1873 рубля и марки "Диолд МШУ-08-02" стоимостью 1628 рублей, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Несмачный В.И., который признался ему в содеянном и принес свои извинения. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N 1, данным им в ходе предварительного следствия, 06 марта 2020 года он находился в гараже своего знакомого Потерпевший N 1, расположенном на территории домовладения <адрес>, где с разрешения последнего занимался ремонтом автомобилей, и ему в тот день помогал проживающий по соседству Несмачный В.И. 07 марта 2020 года утром он приехал к указанному гаражу и обнаружил, что на входной двери гаража отсутствует навесной замок, который он запирал накануне, а из гаража похищены две угловые шлифовальные машины. О случившемся он сообщил Потерпевший N 1, который, приехав на место, вызвал сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 марта 2020 года, около 21 часа 30 минут, к нему домой пришел местный житель Несмачный В.И., по просьбе которого он дал ему 500 рублей, а последний оставил ему под залог две угловые шлифовальные машины, пояснив, что они принадлежат ему. 07 марта 2020 года указанные две угловые шлифовальные машины он выдал сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что они краденые.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07 марта 2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший N 1 было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащих последнему двух угловых шлифовальных машин, а также наличие повреждений на входной двери.
07 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6 изъяты обнаруженные на территории домовладения <адрес>, две угловые шлифовальные машины марки "КOLNER KAG 125-950" и "Диолд МШУ-08-02". При осмотре ФИО6 пояснил, что указанные угловые шлифовальные машины 06 марта 2020 года в 21 час 30 минут ему принес Несмачный В.И.
Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от 20 марта 2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший N 1 были изъяты добровольно выданные последним кассовые и товарный чеки на приобретение угловых шлифовальных машин марок "КOLNER KAG 125-950" и "Диолд МШУ-08-02".
20 марта 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1 вышеуказанные угловые шлифовальные машины марок "КOLNER KAG 125-950" и "Диолд МШУ-08-02", а также кассовые и товарный чеки на их приобретение были осмотрены, при этом Потерпевший N 1 опознал указанные угловые шлифовальные машины, как принадлежащие ему и похищенные у него в период с 06 марта 2020 года по 07 марта 2020 года.
Стоимость похищенного имущества подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, с которыми подсудимый согласен.
Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 26 марта 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО6 и подозреваемого Несмачного В.И., последний указал место совершения им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, указал, каким образом 06 марта 2020 года он проник в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитил две угловые шлифовальные машины; указал место на территории домовладения <адрес>, где он оставил под залог ФИО6 две похищенные угловые шлифовальные машины. Присутствующий в ходе проверки ФИО6 указал на Несмачного В.И. как мужчину, который 06 марта 2020 года в 21 час 30 минут передал ему две угловые шлифовальные машины. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей о количестве и месте нахождения похищенного имущества, способе проникновения в гараж, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, ФИО6, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Несмачного В.И., в связи с чем признает их достоверными.
Показания подсудимого Несмачного В.И. об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными.
Указание подсудимым в протоколе явки с повинной от 07 марта 2020 года о совершении им кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 1 06 марта 2020 года, около 20 часов, не влияет на квалификацию его действий. При этом суд учитывает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что преступление было совершено подсудимым 06 марта 2020 года, около 21 часа.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Несмачного В.И. доказана в полном объеме.
Поскольку Несмачный В.И., незаконно проникнув в гараж потерпевшего Потерпевший N 1, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, суд квалифицирует действия подсудимого Несмачного В.И. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Изучением личности подсудимого Несмачного В.И. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации главой Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Несмачного В.И., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, указании лица, которому он передал похищенное имущество, принесение потерпевшему Потерпевший N 1 извинений за содеянное.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Несмачного В.И., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Несмачным В.И. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Несмачному В.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи Несмачному В.И. в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 5000 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи Несмачному В.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 6250 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Несмачного В.И. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, а также данных о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Несмачного В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.
Меру пресечения Несмачному В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки "КOLNER KAG 125-950" с щеткой, угловую шлифовальную машину марки "Диолд МШУ-08-02" с диском, кассовые и товарный чеки на их приобретение, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший N 1, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 6250(шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей взыскать с Несмачного В.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка