Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2020 года №1-75/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 1-75/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Солдатовой Анне Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия ходатайство Бровкина А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. Бровкин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Бровкин А.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
В судебном заседании Бровкин А.Р. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, потерпевший Николаев А.В. относительно восстановления пропущенного срока возразил.
В судебное заседание представитель потерпевшего Бровкина А.Р. - адвокат Стариков И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 17 июня 2020 г. получена Бровкиным А.Р. 19 июня 2020 г., что подтверждается распиской (л.д.157 т.1).
В соответствии со статьей 4.8 КоАП Российской Федерации течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 20 июня 2020 г.
Последний день обжалования постановления судьи 29 июня 2020 г.
Жалоба Бровкина А.Р. и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления судьи направлена в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия почтовой связью 27 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.135 т.2).
В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. Бровкин А.Р. указывает на то, что пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана в электронном виде и возвращена судом.
Прихожу к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Довод в ходатайстве об уважительности пропуска срока ничем не мотивирован, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно материалам дела, определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. жалоба Бровкина А.Р. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. возращена, поскольку не была подписана. Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 г. жалоба, поданная Бровкиным А.Р. в электронном виде, возращена без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено, срок на подачу жалобы пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Бровкина А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. отказать.
Жалобу Бровкина А.Р. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка