Приговор Брянского районного суда от 30 апреля 2019 года №1-75/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 апреля 2019 года Дело N 1-75/2019
Именем Российской Федерации
"30" апреля 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимого Тимашова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимашова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Брянска от 29.01.2019 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 22.02.2019 года по отбытии наказания; содержащегося под стражей с 27.02.2019 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Тимашов Ю.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории принадлежащего Потерпевший N1 дачного участка N <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник в сарай, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N1 алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки "Вихрь" с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и пластиковым кейсом в комплекте общей стоимостью 5000 рублей; электрическую дрель марки "Диолд МЭСУ-3-01" стоимостью 2000 рублей; инфракрасный обогреватель марки "Aceline" стоимостью 500 рублей; гвоздодер стоимостью 300 рублей, ручной степлер для скоб и гвоздей марки "LUX" стоимостью 700 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 500 рублей, которые сложил в найденную там же сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным чужим имуществом Тимашов Ю.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N1 значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
Подсудимый Тимашов Ю.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 25.02.2019 года около 11 часов он находился в садоводческом товариществе <адрес>, где расположен дачный участок его супруги. Проходя мимо дачного участка Потерпевший N1, с которым он был знаком, он прошел на территорию участка и, поскольку Потерпевший N1 там не оказалось, решилсовершить кражу из сарая, зная, что в нем находятся инструменты и металлические предметы. С этой целью он подошел к сараю, рукой разбил стекло в окне и проник внутрь, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, шуруповерт черно-оранжевого цвета в кейсе, электрическую дрель, обогреватель, гвоздодер, кувалду, топор, строительный степлер, сложив их в найденную там же сумку салатового цвета. После этого вместе с указанным имуществом также через окно он вылез из сарая и пошел домой. Когда его остановил сотрудник полиции, он признался в совершении указанного преступления, выдал похищенное имущество и написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший N1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется садовый участок N в садоводческом товариществе <адрес>, на территории которого имеется деревянный сарай, имеющий два окна и деревянную дверь, запираемую на внутренний замок, используемый им для хранения инструментов и рабочего инвентаря. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, закончив работу на участке, сложив инструменты в сарай и закрыв его, уехал домой, а, прибыв на участок 25.02.2019 года около 17 часов, обнаружил, что стекло в окне сарая разбито, из сарая похищены алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки "Вихрь" с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и пластиковым кейсом в комплекте общей стоимостью 5000 рублей, электрическая дрель марки "Диолд МЭСУ-3-01" стоимостью 2000 рублей, инфракрасный обогреватель марки "Aceline" стоимостью 500 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, ручной степлер для скоб и гвоздей марки "LUX" стоимостью 700 рублей, кувалда стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 500 рублей, а также сумка салатового цвета, не представляющая для него материальной ценности. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 10200 рублей, который для него является значительным, поскольку он постоянной работы и постоянного источника дохода не имеет<данные изъяты> Впоследствии ему стало известно, что данную кражу совершил его знакомый Тимашов Ю.И., перед которым у него никаких долговых обязательств не было, и которому он не разрешал брать указанный инструмент. Поскольку в ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.33-35, 84-85).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что утром 25.02.2019 года ее супруг Тимашов Ю.И. поехал на ее дачный участок, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>. Когда она около 19 часов пришла домой, то увидела не принадлежащую им сумку с различными предметами, которые, как пояснил Тимашов Ю.И., он похитил с дачного участка их знакомого Потерпевший N1 Она сказала ему вернуть похищенное собственнику. Тимашов Ю.И., забрав сумку, ушел, но возле садоводческого товарищества был задержан сотрудником полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России по Брянской области, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.02.2019 года около 21 часа недалеко от садоводческого товарищества <данные изъяты>" им был остановлен Тимашов Ю.И., который нес алюминиевую флягу и сумку, в которой находилось имущество. Тимашов Ю.И. признался ему, что данное имущество он украл из сарая, расположенного на одном из участков в садоводческом товариществе <данные изъяты>. После этого Тимашов Ю.И. был доставлен в здание МО МВД России "Брянский", где добровольно написал явку с повинной и выдал похищенное имущество (т.1 л.д. 69).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории участка N садоводческого общества <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данной территории расположен сарай, предназначенный и фактически используемый для хранения материальных ценностей, вход в который осуществляется через деревянную дверь, имеющую врезной замок; напротив входной двери расположено окно, стекло в котором разбито, осколки стекла находятся снаружи под окном; в сарае отсутствует указанное потерпевшим Потерпевший N1 имущество. В ходе осмотра под окном, имеющим повреждения, изъят след обуви на гипсовый слепок (т.1 л.д.12-19).
В ходе выемки Тимашов Ю.И. добровольно выдал пару кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.51-53). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, изъятый след обуви образован подошвой обуви одной групповой принадлежности с левой кроссовкой Тимашова Ю.И. (т.1 л.д.112-115).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кабинете МО МВД России "Брянский" 25.02.2019 года Тимашов Ю.И. выдал алюминиевую флягу объемом 40 литров, шуруповерт марки "Вихрь" с зарядным устройством, запасным аккумулятором в кейсе, электрическую дрель марки "Диолд", обогреватель марки "Aceline", топор, гвоздодер, степлер, кувалду, сумку салатового цвета, пояснив, что похитил их из сарая, расположенного на территории участка N в садоводческом товариществе <адрес> (т.1 л.д.25-29). В ходе осмотра указанных предметов с участием Потерпевший N1 последний опознал их по внешнему виду, как принадлежащие ему и похищенные из его сарая, расположенного на территории участка N в садоводческом товариществе <адрес> (т.1 л.д.73-79).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N1, с которыми Тимашов Ю.И. согласен, а также соответствующей справкой о среднерыночной стоимости аналогичных предметов (т.1 л.д.30).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Тимашов Ю.И. детально воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал, каким образом он прошел на территорию участка, каким образом проник внутрь сарая, и откуда конкретно совершил кражу имущества (т.1 л.д.101-107). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе о месте нахождения и наименовании похищенного имущества, об обстоятельствах проникновения в сарай, а также с другими материалами дела.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в сарай, принадлежащий потерпевшему Потерпевший N1, Тимашов Ю.И. проник незаконно, через окно, стекло в котором выбил, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный сарай используется потерпевшим для хранения материальных ценностей, то есть является хранилищем. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший N1, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты> влияния данной кражи на материальное положение потерпевшего и его семьи, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, является для него значительным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Тимашова Ю.И. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Тимашов Ю.И. ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого поступали жалобы; привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной Тимашова Ю.И., признание им своей вины; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Тимашов Ю.И. имеет судимость по приговору от 29.01.2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при рецидиве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, объема и стоимости похищенного имущества, которое потерпевшему полностью возвращено, суд считает возможным назначить Тимашову Ю.И. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из данных о личности Тимашова Ю.И., суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении, также отсутствуют основания для применения ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Тимашову Ю.И. в ходе предварительного расследования адвокатам по назначению следователя, а также в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Тимашову Ю.И. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Тимашова Ю.И., который является трудоспособным, отказ от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, им в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимашова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Наказание Тимашову Ю.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тимашова Ю.И. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 30 апреля 2019 года. Засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27.02.2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, связанные с оказанием Тимашову Ю.И. юридической помощи адвокатами по назначению, взыскать с Тимашова Ю.И.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: алюминиевую флягу, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки "Вихрь" в комплекте с аккумуляторными батареями, зарядным устройством и пластиковым кейсом, электрическую дрель марки "Диолд МЭСУ-3-01", инфракрасный обогреватель марки "Aceline", гвоздодер, ручной степлер для скоб и гвоздей марки "LUX", кувалду, топор, сумку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший N1, - передать последнему по принадлежности; гипсовый слепок обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать по принадлежности Тимашову Ю.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка