Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-75/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
08 августа 2014 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Костюченко К.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска,
при секретаре Брязгиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой М.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
обвиняемого <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме 158/1 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, увидел мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в указанном месте <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимости не представляющей. С похищенным чужим имуществом <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинён имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
По окончанию дознания от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением, поскольку с ним было достигнуто примирение, он возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.
Обвиняемый <ФИО1> и его защитник Межуева Л.З. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что <ФИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, ущерб возмещён в полном объёме, между ними достигнуто примирение, преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
Государственный обвинитель Осипова М.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковочную коробку и кассовый чек на указанный телефон, возвращённые потерпевшему <ФИО2> - считать возвращёнными по принадлежности;
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись К.А.Костюченко
