Решение от 18 сентября 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                              Дело 1-75/2014
 
 
        П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 сентября 2014 года г.Сыктывкар, Республика Коми Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, Чуткина В.Н., при секретаре Половниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Крайновой Н.М., подсудимого Палева <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение №617, ордер № 271 от 19.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Палева <ФИО2>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,           ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Палев П.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующем: 17 мая 2014 года около 15 часов, более точное время установить в ходе производства дознания не представилось возможным, Палев П.П., находясьв магазине <АДРЕС>», расположенном <АДРЕС> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умьппленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, установленной в помещении указанного магазина, мужской джемпер «Adidas» стоимостью 1578 рублей 22 копейки, принадлежащий ООО <АДРЕС>». После чего, незаконно завладев похищенным имуществом, Палев П.П. прошел через антикражные ворота, установленные на выходе из указанного магазина, попытавшись скрыться, однако до конца довести свои противоправные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом указанного магазина <ФИО3>, не получив реальной возможности распорядиться похищенным. Своими умышленными преступными действиями Палев П.П. мог причинить ООО <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 1578 рублей 22 копейки.
 
    Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу  вызвано ходатайством обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, заявленном на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Палев П.П. подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии , подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Крайнова Н.М., представитель потерпевшего<ФИО4> , защитник Крошкевич Э.Ф. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, совершенное Палевым В.В. отнесено законом ккатегории небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
 
                Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации  содеянного. 
 
      Юридическая  оценка  преступных  действий  подсудимому Палеву В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам , дана правильно. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитываеттребования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим,  на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит, по месту жительства характеризуется  посредственно, неоднократно  привлекался к административной ответственности , за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков общественных местах  , состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание вины .
 
               Отягчающих  наказание обстоятельств , судом не установлено .
 
    Учитывая совокупность данных о личности подсудимого , обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, а также     имущественного положения осужденного дают основание суду для вывода о том, что подсудимому возможно   назначить  в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ,   наказание  в  виде  исправительных работ,    находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 308-309 ,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
         Признать Палева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком6  месяцев  с  удержанием  в доход  государства  5%  из  заработка, с  отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В  соответствии  с  ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания , время содержания под стражей с 29.08.2014 по 17.09.2014, включительно. Меру пресечения Палеву <ФИО1> содержание под стражейизменить на  подписку о невыезде   и  надлежащем  поведении,   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Палева <ФИО1> из подстражи в зале  суда.
 
    Вещественные доказательства мужской джемпер «Adidas»  возвращенный  потерпевшему, оставить у последнего.
 
    Судебные издержки по вознаграждению адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья В.Н.Чуткина