Решение от 17 сентября 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 75/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Орлов Кировской области                                               17 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Березиной М.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 1106 от 10.09.2014 г. и удостоверение № 664,
 
    подсудимого Синцова Д.А.;
 
    при секретаре Сахмердо Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
 
    Синцова Д.А., <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
 
    1) 30.07.2014 приговором Котельничского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил,
 
 
            в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Синцов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 час. 00 мин. 01.08.2014 до 01 час. 00 мин. 02.08.2014 СинцовД.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребить спиртные напитки, подошел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, и постучался в дверь. Однако <ФИО1> дверь Синцову Д.А. не открыл, выразил категорический запрет на посещение своего жилища.
 
    После этого у Синцова Д.А. возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, заведомо не имея разрешения проживающего в данном доме <ФИО1> на посещение его жилища, Синцов Д.А. в вышеуказанный период времени подошел к помещению неэксплуатируемой бани, находящейся под одной крышей с жилым помещением дома и с силой толкнул верхние бревна сруба бани, повалив при этом их внутрь помещения бани. Убедившись, что дальнейших препятствий к проникновению в жилище нет, Синцов Д.А. против воли потерпевшего, через образовавшийся проем проник в нежилое помещение дома, соединяющее жилое помещение дома с холодным коридором дома, расположенное под одной крышей с жилой частью дома.
 
    Продолжая свои преступные действия, Синцов Д.А. проследовал в холодный коридор дома, где обнаружил входную дверь, ведущую непосредственно в жилое помещение дома и, осознавая, что не имеет права проходить в дом без разрешения проживающих там лиц, Синцов Д.А. несколько раз с силой дернул за ручку входной двери, тем самым сломав запорное устройство двери. Убедившись, что дальнейших препятствий к проникновению в жилище нет, Синцов Д.А. в вышеуказанный период времени через открытую дверь, незаконно, против воли потерпевшего, проник в дом <ФИО1>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, тем самым нарушив конституционное право  <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
    Подсудимый Синцов Д.А. в судебном заседании свою вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, совершенном против его воли, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным  обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после  консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
 
    Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимый Синцов Д.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласен, наказание в виде лишения свободы ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синцов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Синцов Д.А. совершил преступление с прямым умыслом. Осознавал, что проникает в жилище <ФИО1> против его воли, однако, все равно проник в жилище против его воли, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища. При этом подсудимый Синцов Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Синцова Д.А. и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства, согласно копии справки-характеристики УУП ОП «Орловское» <ФИО2> от 18.08.2014, Синцов Д.А. характеризуется отрицательно: проживает со своей матерью <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправным действиям; по характеру спокоен, уравновешен (л.д. 84).
 
    Согласно информации начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Синцов Д.А. осужденный 30.07.2014 г. Котельничским районным судом Кировской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, состоит на учете в филиале по Орловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области с 18.08.2014 г. Наказание в виде 200 часов обязательных работ не отбывал.
 
    Согласно заключению врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «Орловская ЦРБ» от 14.08.2014 Синцов Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92).
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной (л.д.8), активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Синцовым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Синцова Д.А., признает совершение преступления    Синцовым Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Синцовым Д.А. преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Синцову Д.А. наказания, мировой судья не находит.
 
     Учитывая всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его характеристику по месту жительства, совершение данного умышленного преступления спустя непродолжительный период времени после провозглашения судом приговора за предыдущее преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья назначает Синцову Д.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение наказания в виде исправительных работ будет являться излишне суровым наказанием.
 
            Окончательное наказание Синцову Д.А. мировой судья назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 30.07.2014 к назначаемому по данному приговору наказанию.
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
            Вещественных доказательств нет.
 
            Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в сумме 3162 рублей 50 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Синцова Д.А. следует освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
            Синцова Д.А. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
            В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 30.07.2014, и назначить Синцову Д.А. окончательноенаказаниев виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Синцову Д.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Синцова Д.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. в сумме 3162 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                Шамов И.И.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 30.09.2014