Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-75/2014
К делу № 1-75/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июня 2014 года г/о Химки
Московской области
Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимого Ванина <ФИО1>, государственного обвинителя Настас Д.В.защитника - адвоката Башанаева К.М. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.06.2014 года,
при секретаре Кармышове Денисе Валентиновиче рассмотрев уголовное дело в отношении:
Ванина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 1996 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило уголовное дело в отношении Ванина <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Ванина <ФИО1> избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Ванин <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>т, подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым распоряжается <ФИО2> на основании доверенности <НОМЕР>. Находясь у данного автомобиля, потеряв равновесие, Ванин <ФИО1> упал на землю, от чего разозлился на водителя припарковавшего вышеуказанный автомобиль. В связи с резко возникшим, на указанном фоне, негативным состоянием и внезапно возникшей личной неприязнью, Ванин <ФИО1> с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, умышленно нанес неустановленное количество ударов рукой по левой передней двери автомобиля в результате, в верхней ее части образовались повреждения в виде вмятины размерами 8*10 см. расположенные примерно в 10 см от правого нижнего угла бокового стекла данной двери, на месте вмятины образовалось повреждение лакокрасочного покрытия такого же размера. Далее, продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, Ванин <ФИО1> умышленно нанес неустановленное количество ударов руками по левому боковому зеркалу заднего вида автомобиля, в результате чего повредил металлическую накладку зеркала, на которой образовалось повреждение в виде вмятины, а так же повредил пластиковый корпус данного зеркала, приведя его в негодность. В результате умышленных действий Ванина<ФИО1> элементы кузова автомобиля и зеркало заднего вида слева получили механические повреждения, оцененные в сумму - 9884 руб. 28 коп.
Таким образом, Ванин В.Ю. своими умышленными действиями причинил <ФИО3>значительный материальный ущерб на общую сумму 9884 руб. 28 коп., то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
На судебное разбирательство потерпевший <ФИО2>не явился. Представил заявление, согласно которому просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, просит уголовное дело в отношении Ванина<ФИО1> прекратить в связи с примирением. Вред причиненный потерпевшему <ФИО3>, Ванин <ФИО1> возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему не имеется.
Подсудимый Ванин <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся. В настоящее время примирился с потерпевшим, причиненный ему материальный и моральный вред загладил, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить.
Защитник - адвокат Башанаев К.М. просил ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании государственный обвинитель Настас Д.В.не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый Ванин <ФИО1> ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшему ущерб (данные обстоятельства суд находит смягчающим вину обстоятельством), отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ванина <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении Ванина <ФИО1> после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшего - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд МО, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Филатова
