Решение от 19 июня 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: приговор вступил в законную силу 01.07.2014.
 
 
     Дело № 1-75/16112/2014                                                                  
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Малмыж                                                                          19 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Абдулхайевой З.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Давлятшиной Р.Г.,
 
    защитника - адвоката Савиных О.А., представившего удостоверение №515 и ордер№ 013461 от 19.06.2014г.,
 
    потерпевшей Н.Г.Р.,
 
    подсудимого Нурисламова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Нурисламова Р.М.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Нурисламов Р.М. в один из дней декабря 2012г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Он же, в один из дней августа 2013г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Он же, 01.05.2014г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Он же, 01.05.2014г. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней декабря 2012 года, в вечернее время, Нурисламов Р.М., находясь в доме по адресу: *********, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес три удара рукой по голове жене Н.Г.Р., причинив своими преступными действиями потерпевшей физическую боль.
 
    Он же, в один из дней августа 2013 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: ***********, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес шесть ударов кулаком по голове и три удара кулаком по лицу своей жене Н.Г.Р., причинив своими преступными действиями потерпевшей физическую боль.
 
    Он же, 01.05.2014г.,  в вечернее время, находясь в доме по адресу: *********, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес девять ударов кулаком по голове своей жене Н.Г.Р., причинив своими преступными действиями потерпевшей физическую боль.
 
    Он же, 01.05.2014г. в вечернее время, после нанесения побоев своей жене Н.Г.Р., находясь в доме по адресу: ***********, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватил рукой за шею Нурисламову Г.Р., прижал ее лицом к дивану, стал сдавливать, затрудняя ей дыхание и высказал ей угрозу убийством. Нурисламова Г.Р. данную угрозу восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку Нурисламов Г.Р. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал.
 
    В судебном заседании подсудимый Нурисламов Р.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
    Потерпевшая Нурисламова Р.М. в судебном заседании после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает  обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказания за преступления, совершенные Нурисламовым Р.М., не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Нурисламова Р.М., совершенные в один из дней декабря 2012 года, по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый из личной неприязни, умышленно нанес три удара рукой по голове потерпевшей Н.Г.Р., причинив ей физическую боль.
 
    Суд квалифицирует действия Нурисламова Р.М., совершенные в один из дней августа 2013 года, по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый из личной неприязни, умышленно нанес шесть ударов кулаком по голове и три удара кулаком по лицу потерпевшей Н.Г.Р., причинив ей физическую боль.
 
    Суд квалифицирует действия Нурисламова Р.М., совершенные 01.05.2014г., по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый из личной неприязни, умышленно нанес девять ударов кулаком по голове потерпевшей Н.Г.Р., причинив ей физическую боль.
 
    Суд также квалифицирует действия Нурисламова Р.М., совершенные 01.05.2014г., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый высказал в адрес потерпевшей Н.Г.Р. угрозу убийством, при этом схватил за шею, стал  сдавливать, затрудняя дыхание, подсудимый был агрессивно настроен, действия свои не контролировал и потерпевшая восприняла угрозу реально.  
 
    Вину Нурисламова Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и  ч.1 ст.119 УК РФ , суд считает установленной и доказанной.
 
    При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за все совершенные Нурисламовым Р.М. преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка: ***** года рождения.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Нурисламова Р.М. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, совершенное в один из дней декабря 2012 года, суд признает на основании п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ за совершенные преступления, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности Нурисламова Р.М. судом не установлено. По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и считает, что наказание должно быть назначено реально.
 
    При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что Нурисламов Р.М. впервые совершил преступления небольшой тяжести, однако в отношении супруги, совместно с ним проживающей, при этом, он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется положительно, а также просьбу потерпевшей о смягчении наказания, и приходит к убеждению о назначении наказания за каждое совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку Нурисламов Р.М. является трудоспособным, не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.
 
    Назначенное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений Нурисламову Р.М. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Нурисламова Р.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Нурисламова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду,  совершенному в один из дней декабря 2012 года), ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду, совершенному в один из дней августа 2013 года), по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду, совершенному 01.05.2014г.), ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду, совершенному 01.05.2014г.), и назначить ему меру наказания:
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ ( по эпизоду, совершенному в один из дней декабря 2012 года) в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ ( по эпизоду, совершенному в один из дней августа 2013 года) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ ( по эпизоду, совершенному 01.05.2014г.) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду, совершенному 01.05.2014г.) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нурисламову Р.М. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Нурисламову Р.М. отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать
 
    Освободить Нурисламова  Р.М. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать  в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
 
 
    Мировой судья    Р.Р.Ситтикова