Решение от 17 июля 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
№1- 75/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах г. Абаза Абабкова Т.Н.
 
    при секретаре Классен ЮИ,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Таштыпского района Чумак Р.И.подсудимой Лякина И.В.1
 
    защитника - адвоката  Диких Н.Г. , предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лякина И.В.1    , родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лякина И.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено  Лякиной И.В.  в <АДРЕС>при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>  около 15 часов, Лякина И.В.1  находясь на рыночной площади расположенной по адресу: <АДРЕС>, и имея  умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к собственнику автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <ФИО2>,  действуя умышленно и незаконно,  Лякина И.В. нанесла удар ногой по кузову указанной автомашины в результате чего деформировала правую заднюю дверь, причинив своими действиями <ФИО2>, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7129 рублей 94 копейки. 
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Лякина И.В. суду пояснила, что  свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ч.1  ст. 167 УК РФ, признает частично, так как признает со своей стороны только один не умышленный удар по автомашине <ФИО2>, гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании ущерба в сумме 9470 руб. 89 коп. не признает, так как ущерб причинен ею не умышленно.
 
     По существу предъявленного обвинения пояснила, что с <ФИО2>  она знакома около 3 лет. Отношения с ней у нее неприязненные, поскольку она пыталась увести из семьи ее мужа, постоянно ее провоцировала на скандалы.  <ДАТА4>   около  15 часов она со своим ребенком Кириллом, которому 6 лет шла со стороны  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>  по <АДРЕС> в сторону своего дома по <АДРЕС> через рыночную площадь. На рыночной площади недалеко от  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней навстречу на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, государственный номер <НОМЕР>, ехала <ФИО2>, она находилась за рулем своей автомашины, пассажиров  в машине не было, при движении на машине <ФИО2> увидев ее стала  показывать рукой неприличные жесты, демонстрируя свою неприязнь, двигалась она прямо в ее сторону. Ей пришлось отпрыгнуть, чтобы потерпевшая не совершила на нее и ее ребенка наезд, при этом возможно она и пнула автомобиль.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия всех участников процесса, в силу ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Лякиной И.В.  в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой , следует,  что  она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае ее последующего отказа от них. Она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит,  травм головы не имела, психическими,  хроническими заболеваниями не страдает. Также указала, что проживает по адресу <АДРЕС>  с Лякина И.В.1  и двумя совместными детьми. С <ФИО2>  она знакома около 3 лет. Отношения с ней у нее неприязненные, поскольку она пытается увести из семьи ее мужа. <ДАТА4>    около  15 часов она со своим ребенком Кириллом, которому 6 лет шла со стороны  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>  по <АДРЕС> в сторону своего дома по <АДРЕС> через рыночную площадь. На рыночной площади недалеко от  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней навстречу на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, государственный номер <НОМЕР>, ехала <ФИО2>, она находилась за рулем своей автомашины, пассажиров  в машине не было, при движении на машине <ФИО2> увидев ее стала  показывать рукой неприличные жесты, демонстрируя свою неприязнь, двигалась она прямо в ее сторону. Поравнявшись со ней <ФИО2> стала в ее адрес выражаться нецензурной бранью, она пыталась  ее схватить рукой, что бы вытащить из автомашины и поговорить с ней, но  у нее ничего не получилось и она правой ногой один раз пнула по правой задней двери автомашины,  удар пришелся по той части двери которая ближе к передней водительской двери.  После этого <ФИО2> уехала на машине. На месте удара образовалась вмятина   размерами не более 10 сантиметров в диаметре. Затем она продолжила движение домой и снова встретила <ФИО2> около банкомата встроенного в здание сбербанка, где она открыла дверь, сделала замечание по поводу ее поведения. Затем вышла знакомая <ФИО2>, которая спросила, что тут происходит, и она ушла. Вину в совершении повреждения имущества она признает полностью, но в содеянном не раскаивается. (л.д. 65-67).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,       суд находит вину  Лякиной И.В. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, установленной  и подтвержденной,  вина Лякиной И.В. подтверждается кроме ее признательных показаний, данных органам дознания, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по делу письменными  доказательствами.
 
    Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что  Лякину И.В. она знает длительное время. Отношений с Лякиной И.В. никаких не поддерживала. Однако у Лякиной к ней имеются неприязненные отношения, связанные с тем, что она ревнует к ней своего мужа. В собственности она имеет автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Так, <ДАТА5> она с <ФИО7> , которая является женой ее брата на ее автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО> поехали на рынок <АДРЕС>, для того, что бы купить цветов. Она остановилась около аптеки по <АДРЕС> и <ФИО7> вышла из автомашины, а она поехала на рыночную площадь <АДРЕС> к магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> проезжая по рыночной площади она проехала мимо Лякиной И.В.. Ехала она очень медленно и увидела, как Лякина, которая шла навстречу ей ударила ногой по правой задней двери сколько раз не видела, она остановилась и проехала назад около двух метров открыла окно на автомашине и сделала замечание Лякиной, которая схватила ее за руку и поцарапала лицо, она стала закрывать окно и в этот момент  Лякина И.В.1 снова по той же двери пнула ногой, сколько раз не знает, кажется один раз и она продолжила движение, что бы избежать нападок со стороны Лякиной, уехала с рыночной площади, и забрала <ФИО7> Е. около аптеки. <ФИО7>  ей сказала, что видела происходящее, они с ней поехали к банкомату встроенному в здание сбербанка, куда снова пришла Лякина и продолжила вести себя агрессивно, до тех пор, пока из машины не вышла <ФИО7>  и  сделала ей замечание, после этого Лякина ушла. По приезду домой она увидела, что правая задняя дверь машины деформирована и она написала заявление о повреждении имущества.   По поведению Лякиной И.В. было видно, что она пинала  ногой умышленно по машине, она сама находилась в салоне и она никак не могла это сделать случайно, поскольку нанесла четыре удара в одну и ту же дверь и ногой она при всем желании пнуть ее не могла. Согласно заключению эксперта сумма ущерба с учетом износа составила 7129 рублей 94 копейки.  Заработная плата составляет 10-15 тысяч рублей.
 
    Оценивая показания потерпевшей, у которой не имелось оснований для оговора подсудимого, суд учитывает, что они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении расследования,   подтверждаются и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает данные показания потерпевшей достоверными.
 
     Свидетель   <ФИО7>, суду пояснила, что   потерпевшая <ФИО2> родная сестра ее мужа, отношения с <ФИО2> у нее родственные. Лякина И.В.1 она не знает и лично не знакома, знает, что между Лякиной и <ФИО2> неприязненные отношения, с чем они связанны она не знает. <ДАТА4>   около 15 часов она совместно с <ФИО2> на ее автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, г/н <НОМЕР>. Поехали в магазин. Ее <ФИО2> высадила около аптеки по <АДРЕС> в <АДРЕС>, а <ФИО2> поехала на рыночную площадь, где хотела купить цветы, при этом они договорились встретиться около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> В аптеке она была не более 5 минут, а затем направилась к магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> на рыночной площади, и не доходя до магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> примерно 15-20 метров она увидела автомашину <ФИО2>, которая стояла напротив фасада магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом  увидела женщину, которая ногой пнула правую заднюю дверь автомашины и кричала при этом в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, сама <ФИО2> в это время сидела за рулем автомашины, двигатель машины работал, после этого удара <ФИО2> поехала от женщины и та пнула по двери второй раз, сколько она раз пнула по кузову машины до ее присутствия она не знает.  По происходящему было видно, что женщина пинает дверь автомашины умышленно т.е. факт случайного удара ногой исключен, потому что сама <ФИО2> находилась внутри машины  и женщина никак не могла случайно пнуть по кузову. Поскольку <ФИО2> поехала на машине не дождавшись ее, то она развернулась в обратную сторону и пошла к аптеке, куда подъехала <ФИО2> и забрала ее. <ФИО2> ей пояснила, что это была Лякина, затем они поехали к банкомату расположенному около здания сбербанка и в это время снова подошла Лякина и начала снова выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью. Она вышла из автомашины и сделала ей замечание и только после этого Лякина успокоилась и сразу ушла, Лякина была вместе с малолетним ребенком.  По приезду домой они увидели вмятину на кузове автомашины в том месте, куда пинала Лякина и сообщили о случившемся в полицию.
 
    Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что она работает вместе с  Лякиной И.В.,так <ДАТА4>    около 15 часов она находилась на рыночной площади по <АДРЕС>, около передвижного ларька, расположенного около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Лякина шла через рыночную площадь в сторону своего дома, когда  она увидела как навстречу Лякиной движется автомашина белого цвета, иностранного производства, модель она не знает, и поскольку Лякина была на пути следования этой автомашины она отдернула ребенка в сторону и отошла сама, а потом начались крики между Лякиной и потерпевшей. Пнула ли Лякина при этом автомобиль <ФИО2> она не видела, вообще не видела как Лякина пинала автомобиль <ФИО2>, потому что она ушла с рыночной площади.  
 
    Свидетель <ФИО11>, суду пояснил, что он работает в должности начальника <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ДАТА2>  им была допрошена Лякина И.В., в качестве подозреваемой в совершении преступления по факту повреждения автомашины принадлежащей <ФИО2>, причинившей значительный ущерб, Лякина И.В. поясняла, что поскольку у нее не получалось вытащить <ФИО2> из автомобиля и говорить с ней она пнула по задней двери автомашины. Допрашивая Лякину И.В. он сразу заносил ее показания в  ПК , при этом Лякина видела, то что написано, могла  сразу поправить, после составления протокола Лякина его прочитала и подписала в присутствии защитника. Давления на Лякину он  не оказывал
 
      Оценивая показания  свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, суд учитывает, что они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении расследования,   подтверждаются и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает данные показания   достоверными, их следует взять за основу.
 
    Доводы защиты, подсудимой Лякиной И.В. о том, что она нанесла автомобилю потерпевшей только один удар случайно, поскольку быстро отпрыгивала от автомобиля, опровергаются показаниями потерпевшей, указанных выше свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Показания свидетелей, потерпевшей, взятые за основу судом, объективно подтверждены следующими доказательствами:
 
 
    Заявлением о преступлении от <ФИО2> зарегистрированном  <ДАТА4>   в котором она просит привлечь к уголовной ответственности  Лякину И.В., которая <ДАТА4>    около 15 часов на рыночной площади <АДРЕС> повредила ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <АДРЕС>, рыночная площадь. (л.д.  9-12)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА4>  , согласно которого, была изъята автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (л.д. 13-15), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 16-20).
 
    Протоколом осмотра предметов в соответствии с которым осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  (л.д. 70-74), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 72-74).
 
    Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  (л.д. 75).
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства  серия <НОМЕР>  выданным <ДАТА7>, согласно которому собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> является <ФИО2> (л.д. 25).
 
    Заключение эксперта <НОМЕР> от   <ДАТА8>   , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа равна 7129руб. 94коп. (л.д. 35-39)
 
    Акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>, согласно которому    <ДАТА8> осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, перечень повреждений согласно записям в справке ГИБДД о дорожно транспортном происшествии: молнинг двери задней правой- разрушение, дверь задняя правая-деформация.(л.д. 40-45).
 
    Квитанцией <НОМЕР> от   <ДАТА8>   на сумму 1200руб. подтверждается оплата <ФИО2> услуг автоэксперта. (л.д. 34).
 
    Научность  и обоснованность выводов указанной  экспертизы у суда не вызывает сомнений. Данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведено  специалистом, имеющим надлежащее образование, стаж работы, деятельность сертифицирована.  Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательств  по настоящему уголовному делу. 
 
    Справкой о заработной плате <ФИО2> подтверждается, что ее доход составляет 13268руб. 21 коп. (л.д. 54).
 
       При решении вопроса о причинении значительного ущерба <ФИО2>, как собственнику автомобиля , суд  исходит из стоимости восстановления поврежденного имущества составляющей 7129руб., значимости этого имущества для потерпевшей, а также учитывает  ее имущественное положение, размер заработной платы составляет в среднем 13268руб. 21 коп.
 
    Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой Лякиной И.В. полностью доказанной.
 
    Действия подсудимой Лякиной И.В.суд квалифицирует  по ч.1 ст. 167 УК РФ, как  умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ суд  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, данные о личности виновной, характеризующейся следующим образом:
 
    - не судима ( л.д. 81)
 
    - на учете у психиатра, нарколога Лякина И.В. не состоит ( л.д. 82).
 
    - характеризуется по месту работы и месту жительства Лякина И.В. положительно (л.д. 83,84);
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ  Лякиной И.В., суд учитывает признание вины на стадии дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лякиной И.В., судом не установлено.
 
    Совершенное преступление подсудимой является преступлением небольшой тяжести.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Лякиной И.В.,  суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к  категории  преступлений  небольшой тяжести ,  ее личность ,    положительную  характеристику с места работы и с места жительства,  смягчающие вину обстоятельства, семейное,  имущественное  положение  подсудимой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Лякиной И.В. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.
 
    Именно такое наказание  Лякиной И.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для назначения  Лякиной И.В. наказания по правилам, предусмотренным ч.1,2 ст.62, ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также для назначения ей  более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
 
      В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда.                 
 
    Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск к подсудимой Лякиной И.В.о взыскании имущественного ущерба на сумму 8270руб. 89коп. и 1200 рублей за услуги эксперта, итого общий ущерб - 9470руб. 89коп.,  в судебном заседании данные исковые требования <ФИО2> поддержала в полном объеме.
 
    Подсудимая  Лякина И.В.гражданский иск  не признала.
 
    Суд, рассмотрев гражданский иск, считает его обоснованным поскольку имущественный ущерб причинен преступными действиями подсудимой Лякиной И.В. и не возмещен до настоящего времени, но  подлежащим  частичному удовлетворению в размере  суммы причиненного ущерба 7129руб. 94коп. и оплаты услуг эксперта 1200руб..
 
     На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящийся  у потерпевшей  <ФИО2> следует оставить последней.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом причин отложения рассмотрения уголовного дела,  в сумме 880руб.  подлежат взысканию с подсудимой Лякиной И.В.
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  303-309 УПК РФ,   суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Лякина И.В.1   признать виновной  в совершении   преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000руб. .
 
     Меру процессуального принуждения Лякиной И.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
     Вещественное доказательство  по делу - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящийся  у потерпевшей  <ФИО2>   по вступлении приговора в законную силу  оставить последней.
 
     Гражданский иск <ФИО2>  к Лякина И.В.1  удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Лякина И.В.1   в пользу <ФИО2>   в  счет возмещения имущественного ущерба 8329руб. 94коп.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 880 руб. взыскать с Лякиной И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном   порядке в Абазинскийрайонный суд Республики Хакасия    в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка в границах г. Абаза.
 
 
     Мировой судья Т.Н.Абабкова