Решение от 04 августа 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
     П Р И Г О В О Р
 
                                Именем Российской Федерации
 
 
    04 августа 2014 года г.Волгодонск, ул.Ленина 21«а»
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района   Ростовской области Коваль Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя   Ростовского прокурора по надзору  за исполнением законов на особо режимных объектах  Чернова А.В.,
 
    подсудимого  Король Константина Александровича,
 
    защитника подсудимого - адвоката Розенман Ю.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> 4894 <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Шариповой Д.И.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    КОРОЛЬ <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «СМУ-1», военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> д. 177 <АДРЕС>,    не судимого,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> с целью трудоустройства в ООО «СМУ-1», осуществляющее строительно-монтажные работы на территории <АДРЕС> АЭС по адресу <АДРЕС> на должность сварщика ручной дуговой сварки, зная о том, что  необходим документ, свидетельствующий об обучении по данной специальности и получении тарифно-квалификационного разряда, в 2012г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте свидетельство НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> от <ДАТА5> о прохождении им обучения по профессии «сварщика ручной дуговой сварки» и установлении 4-го тарифно-квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационный разряд не получал.
 
    Реализуя свой преступный умысел <ДАТА6>  <ФИО2> заведомо зная, что свидетельство НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> от <ДАТА5> подложное, предъявил его в отдел кадров ООО «СМУ-1» по адресу <АДРЕС>, после чего был  трудоустроен на должность «электросварщика ручной  сварки» 4-го разряда, с назначением тарифной ставки, соответствующей 4-му разряду.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено  <ФИО2>  добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
 
                Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
                С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
                Содеянное <ФИО2> суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия  по ч.3 ст.327 УК РФ - Использование заведомо подложного документа ( в ред. ФЗ от <ДАТА7> N 420-ФЗ)
 
      При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает,  не состоит на учете в психоневрологическом  и в наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности подсудимого, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ
 
               Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                              ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     КОРОЛЬ <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ от <ДАТА7> N 420-ФЗ) и назначить  наказание в виде  штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей.
 
            Вещественные доказательства:  заявление <ФИО2>   о приеме на работу на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда,  приказ ООО «СМУ-1», о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия паспорта <ФИО2>     6008 013996 считать возвращенными по принадлежности ООО «СМУ-1».
 
       Копию свидетельства НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>    хранить в материалах настоящего  уголовного дела.
 
       Подлинник  свидетельства  НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>. хранить в материалах   уголовного дела <НОМЕР>  2013097553, находящегося в производстве ОРП на ТО ОП-1 СУ МВД России «Волгодонское».
 
       Приговор может быть обжалован  в апелляционную инстанцию Волгодонского районного суда через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
            Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
 
       Мировой судья Н.И.<ФИО3>