Решение от 14 октября 2014 года №1-75/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1- 75/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении  уголовного дела
 
 
           14 октября 2014   года                                                                  с. Бижбуляк, ул. Советская, 31
 
           Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан Масалимовой Р.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя -    прокурора Бижбулякского района Виталина И.П.,
 
    подсудимого Трофимова <ФИО>защитника - адвоката  Сафронова А.К., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 014 <НОМЕР>,
 
    потерпевшего  Минаева <ФИО>.,
 
    при секретаре  Михайловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело   в отношении
 
    Трофимова <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            <ФИО4> органами дознания обвиняется в том, что он 29 июня 2014 г., около 10 часов, находясь на берегу пруда, расположенного на юго-западной окраине <АДРЕС> из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Минаеву <ФИО> спутав его с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым у него незадолго до этого произошел скандал, где ему якобы Минаев <ФИО> нанес побои, умышленно с целью причинения  вреда здоровью, кулаком нанес один удар в область лица Минаева <ФИО>отчего последний упал. Далее Трофимов <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес еще два удара ногой по лицу Минаева <ФИО> тем самым причинил ему телесные повреждения в виде «двухстороннего открытого перелома кости нижней челюсти со смещением отломков», которые согласно заключения эксперта, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
 
                Таким образом Трофимов <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ.
 
     Потерпевший Минаев <ФИО>   обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением  с подсудимым      <ФИО6>.,  пояснив, что судиться с    ним   не желает,   претензий к подсудимому не имеет,  подсудимый принес ему  свои извинения и в счет возмещения вреда подсудимый выплатил ему <НОМЕР> рублей, о чем имеется письменная расписка, деньги были переданы реально, причиненный вред заглажен, они примирились,    в связи с чем,  он не желает его привлекать  к уголовной ответственности,   заявление написано добровольно,  последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
 
              Подсудимый  Трофимов <ФИО>.  свою вину в совершенном преступлении полностью признал,      согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суду показал, что в содеянном глубоко раскаивается,    принес свои извинения, примирился с потерпевшим,    загладил причиненный вред.
 
             Защитник Сафронов А.К.поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что  Трофимов <ФИО>  не имеет судимости, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения извинения и выплаты потерпевшему <НОМЕР> рублей в счет причиненного вреда.
 
             Государственный обвинитель Виталин И.П. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Трофимова <ФИО>   по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал. 
 
            Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Как установлено судом,  подсудимый Трофимов <ФИО> совершил преступление  небольшой тяжести, впервые,   вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем    принесения потерпевшему    извинения о возмещения вреда в размере <НОМЕР> рублей, о чем имеется письменная расписка,   и   данный способ возмещения вреда  потерпевший Минаев <ФИО> счел достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности,  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно.  
 
     С учетом изложенного, при наличии всех  условий,  предусмотренных    ст.25  УПК  РФ  и  ст. 76  УК  РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении  Трофимова <ФИО>  по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет  ходатайство потерпевшего Минаева <ФИО> с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.  При этом, суд  также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Трофимова <ФИО>  который характеризуется   как в быту так и на производстве  положительно,   к административной ответственности не привлекался,  наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,   добровольное возмещение ущерба    и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Трофимова <ФИО>  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
     Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254  УПК РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в     отношении  Трофимова <ФИО7>предусмотренного  ч.1  ст. 112  УК РФ,  по ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
             Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Бижбулякский  районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Бижбулякскому району РБ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы Трофимов <ФИО>  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в  апелляционной жалобе.
 
            В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса,  Трофимов <ФИО>  вправе в тот же срок (в течение 10 суток) со дня вручения  ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
           Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Мировой судья:  
 
 
 
    Обезличино.